Gry Decision Games-Serie Hand of Fate i Folio

[Szary]

Witam!

Forum obserwuję już od dłuższego czasu, acz dopiero niedawno wkręciłem się w nieco poważniejsze gry strategiczne. Moim ulubionym okresem jest wiek XIX, ze szczególnym uwzględnieniem Wojny Secesyjnej.

Dużo jest tanich gier z powyższych serii, a dotyczących tejże wojny - na Rebelu po 50 zł, a na Forcie nieco tylko drożej - słowem można pograć w taką dwa miesiące i po kilkunastu szybkich partiach odstawić na jakiś czas, bez szczególnego bólu w portfelu.

Ale tu rodzi się pytanie - czy warto? Bo jeśli są to gry na poziomie takiej Taktyki i Strategii (jak zauważyłem, cieszące się tu niewielką estymą), to tam płaciłbym tylko jedną trzecią tego wszystkiego.

Grał ktoś w jakieś gry z tej serii? Jakieś wrażenia, refleksje?

[Khamul]

Zobacz ten temat (na razie jeden post) http://strategie.net.pl/viewtopic.php?f ... 71#p246271

Szczerze mam ochotę na kolejna gre z tej serii. Ale ważna kwestia, to gra tylko dla dwóch osób, jak chcesz samemu pograć, to raczej nie ma szans.

[Raleen]

Przyznam się, że mam z tej serii "Lipsk" (epoka napoleońska) i "Arsuf" (III krucjata). Wiem też, że np. Samuel miał "Belizariusza" i go chwalił. Jak dla mnie "Arsuf" wygląda interesująco, chociaż jeszcze nie pograłem. "Lipsk" też czeka na swoją kolejkę - nadmiar gier, a przeciwnicy często mieli własne propozycje, i tak to bywa... ale być może Twój wpis mnie zmobilizuje i w najbliższym czasie będę w stanie coś więcej powiedzieć. Ja się zainteresowałem tą serią szukając produktów w miarę prostych i szybkich, wartych polecenia nowym graczom. W "Lipsku", z uwagi na to, że była to duża bitwa, żetonów jest ciut więcej niż powinna mieć moim zdaniem szybka gra, ale już "Arsuf" wygląda bardzo przyjemnie. Co do wojny secesyjnej, nie mam niestety żadnych doświadczeń.

Jeśli chodzi o gry TiS, to nie dziwię się jeśli masz negatywne doświadczenia. Swego czasu p. Zalewski, autor i wydawca w jednej osobie, nie kojarzył np. do czego służył piechocie w epoce napoleońskiej szyk czworoboku (że do obrony przed kawalerią). Przy braku podstawowej wiedzy historycznej na temat danej epoki trudno zrobić dobrą grę. Tak, że jeśli jeszcze z II wojny św. którą on się zawsze interesował, można w ich gry pograć (choć i tu wielu moich kolegów miałoby sporo uwag, a i ja również), to resztę najlepiej omijać szerokim łukiem.

W każdym razie nie zniechęcaj się, bo to byłoby w tym wszystkim najgorsze. Kiedyś dyskutowaliśmy właśnie o tym, jak pierwsza kiepska gra potrafi zniechęcić gracza do sięgnięcia po kolejne i temat TiS właśnie nam przy tym szeroko wypłynął.

Tu jest temat o "Lipsku", na razie na tym stanęło:
http://strategie.net.pl/viewtopic.php?f=10&t=12015
Jeśli będziesz bardzo zainteresowany, to w razie gdybym się ociągał, nie daj o sobie zapomnieć .

[Szary]

Ja osobiście na TiS-ie położyłem krzyżyk gdy po przejrzeniu okazyjnie zakupionych "Tygrysów w Śniegu" przeczytałem w nich, że mapy nie tylko nie odwzorowują terenu walk (sic!), a nawet nie próbują, lecz są zwyczajnie zmyślone. Jak będę chciał fantasy, to stuknę sobie w "Bitwę na Polach Pelennoru". Co prawda ich bitwy z Wojny Secesyjnej nie mają tego problemu, ale oparte są o ichniego "Napoleona", który według was nawet z czasami Korsykanina sobie nie radzi, o starciach toczonych pół wieku później nie wspominając...

Frayser's Farm wygląda nieźle i poważnie zastanowię się nad zakupem. Grał ktoś może w: Custer's Final Campaign, Khyber Rifles albo coś innego z tej serii Hand of Fate (z kartami, na uproszczonych, operacyjnych planszach)? Bo wyglądają one ciekawie, ale łatwo zepsuć coś tak prostego jak te gierki.

[Khamul]

Co prawda ich bitwy z Wojny Secesyjnej nie mają tego problemu

Hmmm.... Poczytaj co nieco na necie o mapie do Gettysburga, albo porownaj ją z innymi mapami...

Frayser's Farm wygląda nieźle i poważnie zastanowię się nad zakupem. Grał ktoś może w:Custer's Final Campaign, Khyber Rifles albo coś innego z tej serii Hand of Fate (z kartami, na uproszczonych, operacyjnych planszach)? Bo wyglądają one ciekawie, ale łatwo zepsuć coś tak prostego jak te gierki.

Może w najbliższym czasie się uda w coś zagrać, wrzuce wtedy relacje. Swoją drogą bardzo słabo te gry są oceniane na BGG, moim zdaniem zbyt słabo, ale to chyba kwestia ilości ocen, gdzie jak jednej osobie się nie podoba, to leci cała ocena.

[Raleen]

Jeśli chodzi o wojnę secesyjną, to nie jest okres dobrze mi znany, tak że akurat tutaj ciężko mi polecać. Może koledzy coś podsuną, chociaż grałem np. w imponujące "Three Days of Gettysburg", ale nie wiem czy to dobre na początek (raczej nie) i czy w ogóle teraz do dostania.

Co do tych gier Decision Games, ja bym spróbował na Twoim miejscu coś z wojny secesyjnej w tej serii - jeśli ten okres najbardziej Cię interesuje. Dużo to nie kosztuje, jak sam pisałeś, a moim zdaniem wygląda nienajgorzej. Graficznie widzisz jak to wygląda, żetony są raczej uproszczone. Sam zagrasz, to najlepiej ocenisz. Jak jedną zobaczysz to wszystkie kolejne raczej są podobne.

[MocnyMichał]

A ja polecam Civil War Brigade Series (skala brygady. Do dostania w tej chwili na pewno są: Three Battles of Manassas, Strike them a Blow, Malvern Hill, April's Harvest) i Regimental Sub-Series/Line of Battle (skala regimentowa) wydawnictwa Multi-man Publishing.

Obie serie (LoB jest pochodną RSS, więc będę traktował ją jako jedną) mają bardzo ciekawą mechanikę rozkazów i, moim zdaniem, dobrze łączą względną prostotę z "wiernością" historyczną i grywalnością.

[Khamul]

Poczytałem sobie za co gry z tej serii na BGG dostają słabsze oceny - za instrukcję. Faktycznie mimo iż to 8 stron, jest bardzo wymagająca. Ale co ciekawe, te same osoby w komentarzach piszą, że te same gry, ale z zasadami "Quick Play" (do pobrania na stronie DecisionGames) oceniają pozytywnie (7/10).

Profes nie ma co porównywać tego systemu (Musket and Sabre) do Glory czy do GBoACW. W M&S masz 6-7 etapów do rozegrania, grę można spokojnie skończyć w 3 godziny (zależy też od scenariuszy, bo są i takie gdzie skończysz ponoć w godzinę), walka jest bardzo uproszczona i przede wszystkim główny nacisk kładziony jest na... "decyzje" jakie podejmujesz, gdzie zaatakować, jak wymanewrować przeciwnika. Bardziej strategia...

[Paweł Sulich]

Ja osobiście na TiS-ie położyłem krzyżyk gdy po przejrzeniu okazyjnie zakupionych "Tygrysów w Śniegu" przeczytałem w nich, że mapy nie tylko nie odwzorowują terenu walk (sic!), a nawet nie próbują, lecz są zwyczajnie zmyślone. Jak będę chciał fantasy, to stuknę sobie w "Bitwę na Polach Pelennoru".

Hmmm, Tygrysów... nigdy w ręku nie miałem, ale może po prostu do gry dodano ogólną instrukcję systemu B-35, w której wstępie jest wspomniana fikcyjna mapa - i to jej dotyczy ten fragment. Wtedy powinna być jeszcze jedna książeczka ze scenariuszami do Tygrysów.

[Raleen]

Ja osobiście na TiS-ie położyłem krzyżyk gdy po przejrzeniu okazyjnie zakupionych "Tygrysów w Śniegu" przeczytałem w nich, że mapy nie tylko nie odwzorowują terenu walk (sic!), a nawet nie próbują, lecz są zwyczajnie zmyślone. Jak będę chciał fantasy, to stuknę sobie w "Bitwę na Polach Pelennoru".

Hmmm, Tygrysów... nigdy w ręku nie miałem, ale może po prostu do gry dodano ogólną instrukcję systemu B-35, w której wstępie jest wspomniana fikcyjna mapa - i to jej dotyczy ten fragment. Wtedy powinna być jeszcze jedna książeczka ze scenariuszami do Tygrysów.

Też wydaje mi się, że to jakiś wstęp z instrukcji do B-35, które przecież tak jest napisane.

[Khamul]

W sobotę rozegraliśmy z Zygfrydem bitwę pod Chantilly 1862 w systemie Musket and Saber, co ważne na uproszczone przepisy tego systemu. Ja zagrałem Konfederatami, natomiast Zygfryd Unią. Gra ma 6 etapów i z opisu można przeczytać, że da się ją rozegrać w 1-2 godziny. Graliśmy około godziny. Konfederaci, aby wygrać muszą zdobyć miasto na lewej stronie mapy lub posiadać jednostki powyżej „najwyższej” drogi na mapie wraz z komunikacją „drogową” do prawego dolnego rogu mapy, Unia może odnieść zwycięstwo jeżeli opanuje skrzyżowanie na środku mapy. Jeżeli żadna ze stron nie spełni powyższych warunków, to pod koniec rozgrywki liczy się punkty zwycięstwa na podstawie zadanych strat. Gra jest dynamiczna, szczególnie ruch strategiczny potrafi wywrócić linię frontu do góry nogami. Nie będę się rozpisywał na temat samego starcia, zakończyło się remisem, napisze jedynie, że rozgrywka w tym systemie na uproszczone przepisy podobała mi się zdecydowanie bardziej niż inna bitwa rozegrana na przepisy podstawowe. Bardzo chętnie zagrałbym w jakąś większą bitwę, ale właśnie na przepisy uproszczone (na BGG widzę podobny trend u graczy w ty systemie).

Relacja zdjęciowa pod adresem: https://picasaweb.google.com/1098984171 ... ntilly1862

[Khamul]

Rozegraliśmy dzisiaj z Saw11 bitwę pod Saalfeld 1806, czy raczej 4 z 6 etapów. Muszę przyznać, że gra (gierka) zrobiła na nas bardzo dobre wrażenie, bardzo dynamiczna, z jedną decyzją strategiczną - co atakować/bronić, po czy później już tylko realizujesz swój zamysł. Szkoda, że nie skończyliśmy, ale trochę nam zeszło na przepisach... No właśnie odchudzone przepisy Quick Play, są bardzo grywalne, ale często trzeba sięgać po podstawowe, pełne przepisy, aby wiedzieć co autorzy chcieli streścić... Niby bardzo krótkie, ale jedne z oporniej napisanych przepisów jakie czytałem...

Jako konkurencja do Dni Chwały ten system chyba bardziej przypada mi do gustu... Ale zobaczymy za jakiś czas.

Relacja zdjęciowa: https://picasaweb.google.com/1098984171 ... ToJena1806

[Leliwa]

Ciekawe. Musket&Sabre jak widać mimo niejasnych miejscami instrukcji jest grywalny i ciekawy? Bo to już kolejna rzecz z tego systemu, która Ci się podoba (choć tu w wersji uproszczonej).

[Khamul]

Jak poczytać na BGG, gracze nawet w duże bitwy grają na uproszczone przepisy i wtedy lepiej oceniają same gry.

Zygfryd także grywa w ten system, może kiedyś się wypowie.

[Khamul]

Może kilka słów o tym, co się działo na planszy. Gra trwa 6 etapów, żeby wygrać „z automata” trzeba zająć 3 heksy oznaczone w naszej grze kartonikami. Moim zdaniem jest to raczej mało realne, chyba, że ktoś popełni „wielBŁĄDA”. Koalicja ma większe siły ilościowo, ale, poza kawalerią, oddziały są słabszej jakości, przede wszystkim są mniej ruchliwe i nie mogą walczyć tyralierami, o czym niżej. Większość jednostek koalicji od początku znajduje się na planszy, w posiłkach wchodzą 3 jednostki (z drugiego końca planszy). Inaczej Francuzi, tutaj większość wchodzi w 2 etapie i ma do wyboru 4 różne miejsca wejścia na całej jednej krawędzi mapy (na zdjęciach dolnej krawędzi). Właśnie te 4 możliwe wejścia, wraz z przepisami dotyczącymi ruchu marszowego (2x punkty ruchu, jeżeli nie stykamy się w trakcie etapu z jednostka przeciwnika – daje to możliwość przejścia połowy planszy) powodują niepowtarzalność rozgrywki, mogą zaskoczyć przeciwnika, ale też przed wejściem trzeba się trochę zastanowić.

Dodatkowo walka tyralierami – jednostki, których punkty ruchu nie są oznaczone w nawiasach kwadratowych mogą zaatakować przeciwnika oddalonego do 2 heksów (czyli nie trzeba znajdować się w strefie kontroli!) wykorzystując punkty ruchu. Dlatego Francuzi atakując tyralierami przeciwników, których większość oddziałów punkty ruchu ma w nawiasach, co oznacza w takiej walce 0 (zero), atakując korzysta z kolumny +5, co jest całkiem niezłe. W tego typu walce nie ma strat, można zmusić przeciwnika jedynie do wycofania.

Trochę brakowało nam kontrszarży kawalerii (jest w przepisach pełnych), ale w sumie w tej grze ciężko jest wyeliminować jednostki, tak że kończyło się na przegonieniu i zdezorganizowaniu kawalerii.

W naszym starciu wybrałem chyba najbardziej oczywiste rozwiązanie dla Francuzów – postanowiłem zając i utrzymać dwa punkty terenowe (u góry i po lewej stronie na zdjęciach) oraz wyeliminować 3 oddziały, które wchodziły w posiłkach… Koalicja początkowo czeka na ruch Francuzów i reaguje…