Największe wpadki techniczne w historii wojen

[Andy]

Mój typ: ciężki, czterosilnikowy Heinkel He-177 przystosowywany do roli bombowca nurkującego.

[kadrinazi]

Może niecałkowita porażka, ale jednak coś na rzeczy - YB 40, ciężki eskortowiec bombowców B17. Problem był z nim taki, że był zbyt ciężki i nie nadążał za podopiecznymi - zwłaszcza gdy już zrzucili swój ładunek

[viking]

To co mi na myśl przychodzi to rosyjskie okręty artyleryjskie na planie koła, z końca XIXW. Miały w razie czego błyskawicznie obracać się wokół osi, w praktyce każdy obrót uniemozliwiał pływanie,a przy strzale okręt wirował wokół osi i groził zatonięciem.Nie pamiętam niestety nazw tych okrętów i nazwiska ich genialnego konstruktora,ale poszukam.

[Gilgamesh44]

Monitory Nowgorod i Wiceadmirał Popow projektu admirała Popowa. Rzeczony admirał miał jeszcze inne ciekawe pomysły, jak jacht dla carskiej rodziny z wbudowaną w burty plażą. ;]

[Andy]

Tzw. popowki. Rzeczywiście, niezła wtopa!

Kadrinazi: z YB 40 pozostały przynajmniej wieżyczki "podbródkowe", wprowadzone powszechnie w wersji G.

[kadrinazi]

Andy, ja to akurat bardzo lubię YB 40, ale (poza wieżyczkami) to raczej ten samolot był niewypałem (no może poza polowaniem za włoskiego P-38 ).

[Andy]

Zdecydowanie był niewypałem! Wynikało to głównie z faktu, że uparto się, aby oprócz dwóch dodatkowych wieżyczek, podwójnych bocznych karabinów i fury amunicji, woził też bomby! Gdyby nie to, być może nadążałby za formacją. A tak zdarzało się, że zwykłe B 17 zostawały z YB 40, żeby go eskortować gdy zostawał z tyłu!

Ja też je lubię, ale koncepcja zupełnie się zdezaktualizowała, gdy pojawił się Mustang D.

[Raleen]

Ok, do ankiety dołączyły:

6. Heinkel He-177 4-silnikowy bombowiec nurkujący
7. YB-40
8. Rosyjskie okręty artyleryjskie na planie koła z XIX w.

SdKfz pomijam bo Niemcy i tak są licznie reprezentowani w ankiecie.

Coś jeszcze przychodzi Wam do głowy

[AWu]

glos Gustawusa
Amiot 143 M - latajacy autobus majacy pelnic role krazownika eskortowego

[CHOMIK militarny]

Ani Sdkfz/9/10/22 ( bo tylko o te wersje chodzi jesli juz) ani SU-76 nie powinien tu wyladowac - ja pisalem o tych pojazdach tylko po to zeby pokazac ze slaby pancerz nie jest powodem zeby pojazd uznac za nieudany. Bo ten transporter nawet w specjalistycznych wersjach wsparcia byl potrzebny i uzyteczny, nie inaczej - pomimo tego ze mial sporo mankamentow. Tak samo jak potrzebny i dobry SU-76.

Mysle zas ze mozna dodac T-28 - ciezki czolg ktory nie mial chyba nawet okazji zeby powalczyc. Wielki, nieruchawy wcale niespecjalnie silnie opancerzony.

[Raleen]

Amiot 134 M dodany do ankiety.

[Futrzaty]

A ja bym wywalił Elefanta.
Jak pisałem becki pod Kurskiem nie wynikały z tego , że to był gniot tylko z tego , że popełniono bład taktyczny w ich zastosowaniu. Jako niszczyciel czołgów do walki na duzych dystansach gdy nas stał i punktował nacierajace tecieki strawdzał się bdb do czego przedycynowały go i potęzny pancerz i długolufowa 88.

[AWu]

popieram hanomagi i Su 76

nie jestem przekonany co do Elefenta ;>

[Raleen]

Wywalał opcji z ankiety już nie będę, bo zrobi się zamieszanie, jak komuś dana opcja nie odpowiada, to po prostu na nią nie głosuje. Dodać nowe opcje zawsze mogę.

Cieszę się, że co do SdKfz przynajmniej jesteśmy zgodni .

[AWu]

o na elefanta sa dwa glosy nawet Futrzaty
(i nie moj bo glosowalem na mausa; >