Dora

[toldo]

Z tego co wiem dzia?a u?yto tylko raz pod Sewastopolem, gdzie zniszczy?o rosyjsk? baterie "Maksymian gorki". Latem 1942 r. podczas chrztu bojowego pod Sewastopolem pocisk przebi? 10 metrow? warstw? ziemi i strop z ?elbetu, po czym eksplodowa? w podziemnym sk?adzie amunicji.
Ps.Zniszczy? tak?e Maxim Gorky hmm ale nie wiem który (1,2,3,4) ale chyba Maxim Gorky 3

[Andy]

...i nagle ktorys z nadludzi odkryl ku swemu zaskoczeniu, ze taniej jest wystawic eskadre Stukasow, ktora ten sam ladunek srodkow wybuchowych dostarczy na miejsce przeznaczenia szybciej, celniej i taniej!

[AWu]

ano niby tak

ale

stukasy jescze musza wrocic

wiec zaden zp omyslow nie okazal sie biorac pod uwage dominacje powietrzna strony przeciwnej zbyt trafnym

[toldo]

Kolejny g?upi pomys? jak Maus, Ratte i inne wielkoludy a na pocz?tku wojny Pzkpfw. III by? najci??szy

[DT]

Kolejny g?upi pomys? jak Maus, Ratte i inne wielkoludy a na pocz?tku wojny Pzkpfw. III by? najci??szy

niekoniecznie naj g?upszy... a najci??szy we wrze?niu 1939 roku by? Panzer IV, lecz i tak to by?a kruszynka w porównaniu z ówczenymi czo?gami Sowietów

[slowik]

...i nagle ktorys z nadludzi odkryl ku swemu zaskoczeniu, ze taniej jest wystawic eskadre Stukasow, ktora ten sam ladunek srodkow wybuchowych dostarczy na miejsce przeznaczenia szybciej, celniej i taniej!

Cos wydaje mi sie ze jest to jednak co innego -> czy bomby nawet i trzech eskadr Stukasow mogly by przebic "10 metrow warstwy ziemi i strop z zelbetonu"?

Moim zdaniem dziala kolejowe mialy pewien sens tak samo jak "Gruba Bertha" podczas I WS -> byly artyleria "obleznicza" czy jak to sie nazywa

[dragon]

Duzym problemem jest to , ze dzia?a kolejowe podczas IIWS straci?y swoje zastosowanie.
Epoka wojny pozycyjnej minela, co raz mniej by?o walk o ubetonowane pozycje przez co takie dzia?a by?y niepotrzebne.

Heinz Guderian w swojej biografii pisze , ze Hitler mial plan uzycia "kolejowek" jako broni przeciwpancernej.
Mowil , ze nic tak nie zneutralizuje czolgu jak 360 mm pocisk.
Guderian skontrowal ten argument:
"Oczywiscie, ma pan racje, ale na co to wszystko skoro takie dzialo laduje sie 15 minut, a trafic nim w pojazd jest niemozliwoscia."

[Andy]

Guderian skontrowal ten argument:
"Oczywiscie, ma pan racje, ale na co to wszystko skoro takie dzialo laduje sie 15 minut, a trafic nim w pojazd jest niemozliwoscia."

...dajac tym dowod sklonnosci do spiskowania przeciwko Najwiekszemu Geniuszowi Militarnemu w Historii Ludzkosci Nie Liczac Monty'ego.

[slowik]

Duzym problemem jest to , ze dzia?a kolejowe podczas IIWS straci?y swoje zastosowanie.
Epoka wojny pozycyjnej minela, co raz mniej by?o walk o ubetonowane pozycje przez co takie dzia?a by?y niepotrzebne.

Moze niekompletnie ale napewno w bardzo bardzo duzym stopniu.

[toldo]

Fajnie, ale do obl??e? miast móg? si? przyda? powiedzmy, ?e spad?o by 100 takich pocisków na Moskw? i co? i po ZSRR!

[kadrinazi]

Oj Toldo, od kiedy Moskwa to ca?e ZSRR? Dora na Syberii ju? by si? nie przyda?a za bardzo

[toldo]

ale jakby tak spustoszy?a Moskw? to po 1 reszta du?ych miast by si? jej ba?a, a po 2 za Moskw? nie ma ?adnego miasta tak umocnionego jakim by?a Moskwa.

[godlewski5]

ale jakby tak spustoszy?a Moskw? to po 1 reszta du?ych miast by si? jej ba?a, a po 2 za Moskw? nie ma ?adnego miasta tak umocnionego jakim by?a Moskwa.

1. Rosja to nie polis.
2. Kremla nie zdobyto nie przez umocnienia (Stalingrad by? bardziej umocniony), tylko m.in. pogod?, Hitlera etc.
3. Jakby upadl Leningrad, to upadlby duch walki - to byla forteca.
4. A jakby upadl Stalingrad, to mogila.

Moskwa byla na tyle wazna, ze byla centrum. Zdobycie Kremla, to wybrzuszenie sie frontu w celu zapobiezenia przerwania linii.

A takie dziala tylko wygladaja poteznie - trzeba nimi trafic. I modlic sie, by lubily zmiane temperatury.

[toldo]

Gdyby pad?a Moskwa, to pad?by i Leningrad i Stalingrad by szybciej poszed?

[godlewski5]

OK, tu sie zgadzam, ale jesli przerwanoby front.