T-34 - wersje i odmiany

[DT]

Moze i byl nie dobry ten T-34 ale wyznaczyl kierunki rozwoju czolgow na nastepne dzisieciolecie (conajmniej) i przede wszystkim powalil na kolana Panzerwaffe :>

[Gustavus]

wyznaczyl kierunki rozwoju czolgow na nastepne dzisieciolecie

Podaj mi proszę model czołgu z lat 45-55 który miałby duży właz w przedniej płycie pancerza.

powalil na kolana Panzerwaffe

Raczej jego ilość. Ile by tego tatałajstwa nie tłukli to wciąż Rosjanie przyjeżdzali z nowymi.

[krzy65siek]

Jakie cechy T-34 były powielane w następnych czołgach? Bo jakoś nie zauważam zbyt wielu...

A pokonanie Panzerwaffe, to chyba jednak w większym stopniu zasługa całego systemu niż T-34.

Pozdrawiam
Krzysiek

[DT]

wyznaczyl kierunki rozwoju czolgow na nastepne dzisieciolecie

Podaj mi proszę model czołgu z lat 45-55 który miałby duży właz w przedniej płycie pancerza.

powalil na kolana Panzerwaffe

Raczej jego ilość. Ile by tego tatałajstwa nie tłukli to wciąż Rosjanie przyjeżdzali z nowymi.

Co do włazu to czepiasz się szczegółów :> chodzi koncepcję czołgu (w tym wzgledzie był prekursorski):
Podwozie typu Chrysti, silnik w jednym bloku ze skrzynią biegów, armata długo lufowa jako uzbrojenie główne, pancerz profilowany :jupi: z tym chyba się zgodzicie?
Ja nie pisałem, że jakość pokonała Panthery i Tygrysy, tylko że T-34 więc ilość też trzeba brać pod uwagę

[Gustavus]

chodzi koncepcję czołgu

:rotfl: chyba to że załoga z przodu a silnik z tyłu.

podwozie typu Chrysti

To właśnie było jedną z cech niekoniecznie pozytywnych.
Amortyzacja za pomocą wałków skrętnych było bardziej efektywne.
Zapewniało płynniejszą jazdę.

silnik w jednym bloku ze skrzynią biegów

taaa... i zmiana biegów za pomocą cięgien :>
Pierwsza wersja skrzyni biegów, ta 4+1 biegowa, była dosyć uciążliwa.
Bardzo awaryjna, zmiana biegów wymagała wprawy ( inaczej leciały zębatki ), ciężko wchodziły biegi - potrzebny był nacisk ok. 30kg by zmienić bieg ^^ .
Lepsza, 6cio biegowa, tak naprawdę pochodziła z T-43 którego nie zdecydowano się produkować z obawy na przerwy w dostawach.

to chyba jednak w większym stopniu zasługa całego systemu niż T-34.

Tu się całkowicie zgadzam. To zdolność ZSRR do dosłownego zalania czołgami przeciwnika pokonała Panzerwaffe a nie konkretny model czołgu.
Rosjanie zdawali sobie o wtopie w programie T-34 już przed wojną ( tj swoją wojną ;D ) tylko stwierdzili że lepiej produkować bubla i stopniowo modernizować usuwając braki niż ryzykować przerwy w dostawach dla produkcji innego wozu choćby był w dużym stopniu zgodny z wcześniej produkowanym ( ok. 50% ).
Stąd też tak długa produkcja i tak wiele wersji produkcyjnych wozu :> .

[DT]

Tak czy owak to kierunki rozwoju wyznaczył... a że początki są bolesne to już inna sprawa....

[Gustavus]

Taa... pomysł zaprzestania produkcji T-34 a wznowienia BT-7M rzeczywiście można potraktować jako bolesny początek :>

[Gustavus]

Żeby okazać że nie jestem tylko na "nie" jeśli chodzi o konstrukcje radzieckie mam pytanie dotyczące T-34 :]

materiał z wikipedii:
T-34/57 (T-34 z armatą ZIS-4)
Latem 1940 r. radziecki wywiad otrzymał fałszywe informacje dotyczące nowego niemieckiego czołgu ciężkiego. Rozpoczęto więc pracę nad czołgową armatą ZIS-4 kalibru 57 mm. Jej prototyp ukończono w maju 1941 r., a już w czerwcu zamontowano ją w czołgu. Nie było to trudne, ponieważ armata ZIS-4 była pochodną armaty F-34 ale z zmienionym kalibrem i wydłużoną lufą. Szybkostrzelność armaty ZIS-4 wynosiła 5 strzałów na minutę. Pocisk wystrzelony z tej armaty z 1000 metrów przebijał płytę pancerną o grubości 70 mm nachyloną pod kątem 30°. Wybudowano około 200 czołgów T-34/57, które wykorzystywano w roli niszczycieli czołgów.

A teraz moje pytania:
1. Czy liczba ok.200 szt. nie jest aby przesadzona?
( Wydaje mi się że czołgów tego typu było sporo mniej )
2. Czy były plany uzbrojenia w ZIS-4 inych wozów?
( na innym forum ktoś wspominał o uzbrojeniu w nie KV, brzmi to trochę nierealnie aczkolwiek technicznie pewnie było możliwe ze względu na podobieństwo długiej 57ki do F-34 )

[DT]

materiał z wikipedii:

Wikipedia jak zwykle kłamie :> (czyt. podaje nie sprawdzone dane)

A teraz moje pytania:
1. Czy liczba ok.200 szt. nie jest aby przesadzona?
( Wydaje mi się że czołgów tego typu było sporo mniej )

Być może, produkcja ZiS-4/4M trwała prawie całą wojnę, ale też mi się wydaje to nieprawdopodobne (w 1941 roku planowano wyprodukowac jedynie 100 istirebitieli), w boju znalazło się co najmniej 21 wozów (tyle naliczyłem) :jupi:
Tu masz link do strony z T-34-57:
http://www.battlefield.ru/content/view/78/50/lang,en/

2. Czy były plany uzbrojenia w ZIS-4 inych wozów?
(na innym forum ktoś wspominał o uzbrojeniu w nie KV, brzmi to trochę nierealnie aczkolwiek technicznie pewnie było możliwe ze względu na podobieństwo długiej 57ki do F-34 )

Na innym forum dobrze pisali ;D , myslano jeszcze o tzw. czołgu KW-Istribitielu czyli "mysliwskim" KW (jest to analog do T-34-57) tu masz link do strony o dziale ZiS-4, niestety jest po rosyjsku :rotfl:
http://www.battlefield.ru/content/view/128/55/lang,ru/

[krzy65siek]

Te cechy T-34 o których piszesz DT to chyba bardziej zasługa Christiego niż T-34 (nie mówiąc już o tym, że po wojnie chyba żadnego czołgu z tym zawieszeniem nie robiono).

A długolufowe działo? Chyba większość czołgów tego okresu miała takie działa w planach w tym czołgi planowane w Polsce.

Pozdrawiam
Krzysiek

[DT]

Ale T-34 jako pierwszy skupił te wszystkie cechy.... był pierwszy w boju i pierwszy w produkcji... układ podwozia typu Chrysti nie było zastosowane po wojnie o_O :> T-44, T-54/55, T-62 :>

[Gustavus]

Pozwoliłem sobie pominąć T-44 poniważ ma on raczej skąpe opisy.
Poszukałem więc T-54 i ...

"Ważną innowacją w stosunku do czołgów z II wojny światowej było indywidualne zawieszenie wszystkich kół jezdnych na wahaczach i wałkach skrętnych"
a napisali to w:
http://www.pancerni.abajt.pl/index.php? ... &Itemid=82

Tak więc układ podwozia Chrysti to to raczej nie był. Układ kół owszem był taki jak w czołgu Chrystiego ale zawieszenie i resorowanie było już inne.

[DT]

Może faktycznie zbyt pochopnie nazwałem je układem Chrysti , chodziło o podwozie o dużych kołach nosnych, zdolne da czołgowi dobre własciwosci manewrowe w terenie... ;D

[krzy65siek]

No i trudno powiedzieć, żeby takie podwozie było jakąś szczególną zasługą T-34. Wszystkie czołgi w których je stosowano wywodzą się od czołgów Christiego, a nie T-34.

Pozdrawiam
Krzysiek

[Gustavus]

Zacznijmy od tego że czołg Christiego=seria BT
ze względu na sukcersy w eksploatacji serii BT postanowiono kontynuować produkcję czołgów z takim zawieszeniem to że w porównaniu z zawieszeniem na wałkach skrętnych odpadało ono ze względu na sztywność i zajmowaną powierzchnię wyszło dopiero około 1940go. Zresztą podstawową wadą T-34 nie było sztywne zawieszenie. Rosjanie nigdy nie kładli nacisku na ergonomię. Wadą była ciasna wieża i praktyczny brak przyrządów obserwacji pola walki dla dowódcy wozu. Naprawiono to w seriach od 1943go ale to była modyfikacja wzięta z T-43 który nie został skierowany do produkcji
Co do zawieszenia Christiego zwracam uwagę że angole po serii czołgów na tym zawieszeniu wycofali się z niego jako nieefektywnego.