Tak szczerze to nie widzę potrzeby składania jakichkolwiek przeprosin z Twojej strony. Z całą zaś pewnością nie dziwacznych przeprosin w stylu "przepraszam Cię, że to Twoja wina".Nie ja więc zaczałem, ale ja skończę - przepraszam cie za mój zwrot, nie powinenem dac sie sprowokowac.
Oczywiście, że nie mam.Nie mam nic do ciebie i mam nadzieje, że ty do mnie.
Znów wypowiadają się Co 'najwięcej grali'.Andreas von Breslau pisze:Wracając do dyskusji merytorycznej nt. kart i wyników walk w EoTS:
Morze Koralowe? Proszę bardzo. Obaj gracze rzucają ten sam wynik na kostce i mamy remisik. Santa Cruz, Salomona to samo. Po prostu historycznie 'rzucili' na kostkach tyle, że dało to taki wynik, a nie inny.Andreas von Breslau pisze: - autorzy gry przyjęli założenie na podstawie bitwy o Midway, że wyniki starć powietrzno-morskich były i powinny być nieprzewidywalne. Popełnili błąd, bowiem na podstawie wyjątku zbudowali regułę. Zapomnieli o (w miarę remisowych) bitwach na Koralowym, koło Wschodnich Wysp Salomona i koło Santa Cruz
Przegapiłeś odpowiedź Andygo która obaliła wynurzenia Anomandera ;0.Andreas von Breslau pisze: - możliwość wylosowania na początku tylko kartek z kamikaze i dot. polityki na kontynencie (tak jak opisał to Anomander) to bezsens. Czy Japonia mogła w takim stylu i z takim planem zaczać wojnę? Nie!
Decki dzielone są potrzebne tylko w grach, gdzie autor chciał bardzo 'zaskrypotwać' historię. Historię jak będzie ktoś chciał to przeczyta sobie w książce. To jest gra, a nie historia. Na szczęście Mark Herman robi jedyne słuszne decki wspólne, bądź dzielone tylko ze względu na stronę. Tak jak zrobił to również w genialnym For the People.Andreas von Breslau pisze: Nie pomyślano o etapach wojny dzielących talię (jak w Ścieżkach), nie pomyślano o "kartach z rozdania" - takich jak w HIS, lub zapewnieniu każdej ze stron choćby jednej solidnej karty operacyjnej na etap (z innej talii czy jakkolwiek inaczej losowanych).
Wojna jest losowa jak mówił Clausewitz. Proponuje w szachy grać jak gra jest za trudna i sobie ktoś nie radziAndreas von Breslau pisze: Oto wady tej gry. Nie że jest losowa z założenia, tylko ponieważ jest nadmiernie losowa.
. Nico jak zwykle żyje w swoim świecie.Przegapiłeś odpowiedź Andygo która obaliła wynurzenia Anomandera
To jest odpowiedź na LOSOWY brak ofensyw w talii?? Nico czy Ty dobrze przeczytałeś zdanie na które odpowiadasz?Poza tym. czy Japonia mogła zacząć wojnę z tyloma krajami na świecie, będąc uwikłana w niekończącą się wojnę w Chinach? Logiczna odpowiedź też by brzmiała Nie! To tye bezsensów dotyczących tej wojny.
Niemal wszystki historyczne bitwy były wolne od absurdalnie silnego losowego elementu obecnego w EotS. Oczywiście pewna rola przypadku była, ale decydowało przygotowanie stron do bitwy. Dlatego gra powinna to odzwierciedlać, a autorzy powinni za podstawę wziąść bitwę bardziej typową niż Midway. Wtedy mógłbyś sobie Nico pisać - chcecie mieć Midway? Proszę bardzo Ty rzuć 9, a Ty 0. Tyle tylko, że taki wynik w EotS to rezultat pewnie jeszcze bardziej skrajny niz historyczne Midway.Morze Koralowe? Proszę bardzo. Obaj gracze rzucają ten sam wynik na kostce i mamy remisik. Santa Cruz, Salomona to samo. Po prostu historycznie 'rzucili' na kostkach tyle, że dało to taki wynik, a nie inny.
.. Chyba tylko wtedy gdy grasz z jakimś debiutantem, albo masz wyjątkowego farta. Tak czy inaczej to los tak naprwdę decyduje, no chyba, ze przeciwnik jest faktycznie wyjątkowo słabiutki. Pewnie w szachy też mozna wygrać nawet po zdjęciu obydwu wież, ale przeciwnik musi być na odpowiednim poziomie. Albo, żeby było historycznie - jakieś Ardeny. Gracz Niemiecki atakuje tylko jedną armią w każdej turze. No, kartki nie podeszły. Fakt, jak zagrasz z młodszą siostrą to i tak wygrasz.Bez ofensyw też sobie możesz poradzić, jak nie umiesz, to nie poradzę żeś marny gracz.
Nico - widzę, że bez powoływania się na to, ze ktoś coś napisał, chcoćby nie miało to znaczenia dla tematu nie potrafisz bronić EotS. Słusznie, bo to marniutka gra.Ja rozumiem, że nie zrozumiałeś co Andy napisał w swoim poście. Przeczytaj, może kiedyś załapiesz
Znów pokazuje jak mało razy grałeś w tą grę.Anomander Rake pisze:Chyba tylko wtedy gdy grasz z jakimś debiutantem, albo masz wyjątkowego farta.
Ilość graczy na forum CW w topicu o EotS sprawia, że gra się sama broni. Jedynie tacy marniutcy graczy jak Ty krzyczą i awanturują się jaka to gra słaba. Odsyłam do Andiego, gdyż tłumaczy prosto i logicznie, ale jeśli tego nie umiesz pojąć to już nie poradzę.Anomander Rake pisze: Nico - widzę, że bez powoływania się na to, ze ktoś coś napisał, chcoćby nie miało to znaczenia dla tematu nie potrafisz bronić EotS. Słusznie, bo to marniutka gra.
a dlaczego 
a proste bo w kazdej poza Midway szlag trafial ich wyszkolone zalogi samolotow pokladowych. I z Kazda bitwa wyszkolenie zalog bylo coraz nizsze az doszlo do "Wielkiego Polowania na Indyki" na Marianach. Gra to akurat dobrze odwzorowuje bo japonczycy maja silne jednostki Lotnicze na poczatku ale nie sa w stanie juz ich odtworzyc. Co do losowosci to Wojna na Pacyfiku to byla istna Loteria a teraz pare przykladow: moze spowodowali by jakies szkody bo slonce oslepialo by artylerzystow... a zalogi mysliwcow zmeczone byly by calodzienna akcja ) oczywiscie ze mogla i McDowell mogl wygrac pod Manassas i zajac Richmond... To ciekawe, że tak bardzo rzadko wygrywają. Nawet Ty grasz przeciw gostkowi (alianci), któremu jak się tylko wyprodukuje lotniskowiec to wysyła go na zatracenie, a i tak dostajesz bęcki. Czyli nawet z przeciwnikiem na żałosnym poziomie masz ciężko, bo potęga USA jest tak wielka.w komputerowym WITP gdzie Japoncy sa po prostu za mocni
Da się grać, nie twierdzę, ze nie, ale losowość jest porażająca.kiedys jak gralismy zdarzaly mi sie etapy zedostawalem lipne kartki ale jakos grac sie dalo
Wybacz Spooky, ale drugiej osobie z rzędu nie będę tłumaczył, ze nie o to tu chodzi. Już Nico ciężko kapuje.Anomaderze EOTS nie jest gra marna po prostu ty lubisz gry w ktore da sie grac jak w szachy...
Nico jak zwykle zero argumentów.Znów pokazuje jak mało razy grałeś w tą grę.
W eurogry też gra mnóstwo osób. Czyli wg. twojej logiki też się same bronią. Ba, ja nawet czasem w nie zagram. I jest ok. Problem w tym, żeby o eurograch nie opowiadać jakie to one są historyczne. EotS to w zasadzie taka eurogra. Nawet można powiedzieć o niej, że wcale się z pośród innych eurogier nie wybija. Niektóre eurogry mają tak, że to decyzje gracza sa podstawą wyłaniania zwycięzcy, w innych decyduje niemal wyłącznie los. EotS należy do tej drugiej kategorii.Ilość graczy na forum CW w topicu o EotS sprawia, że gra się sama broni.
Chodzi ci o ta gre gdzie jestem pod koniec 44To ciekawe, że tak bardzo rzadko wygrywają. Nawet Ty grasz przeciw gostkowi (alianci), któremu jak się tylko wyprodukuje lotniskowiec to wysyła go na zatracenie, a i tak dostajesz bęcki. Czyli nawet z przeciwnikiem na żałosnym poziomie masz ciężko, bo potęga USA jest tak wielka.
smiem twierdzic ze ja wygrywam i to spokojnie mam ponad 50 tys pkt. a moj przeciwnik jakies 30tys... ty chyba mylisz pojecia zwyciestwa Grajac Japonia. Wygranie Japonia to tak jak w EOTS zmniejszenie woli walki do USA by zmusic je do negocjacji, w WITP jest system punktowy. Japonczycy inaczej tej wojny wygrac nie mogli i chyba nie powiesz mi ze ludzisz sie ze w 44 nadal mozna spokojnie kasowac Amerykanska flote tak jak w 41 - 43 . Co prawda WITP pozwala na takie absurdy jak Inwazja Indi lub Australi ktora sie udaje badz zajecie calych Chin... ( zobacz AAR PzB gdzie zajal cale Indie i Chiny ). To nie jest kwestia tego czy gosc z ktorym gram jest leszczem czy nie bo bez trudu w poczatkowym okresie wojny mozna (szczegolnie w stocku) zajac wiekszosc Chin i zrobic sobie tam baze treningowa. Wiesz z tym co napisalem nie o to chodzi jak bylo ale to co piszesz ze wyniki byly do przewidzenia to wykazuje tylko twoja kompletna ignorancje i brak jakiego kolwiek pojecia o wojnie czy dzialaniach wojennych a szczegolnie bitwach lotniskowcow. Na te bitwy skladalo sie wiele ale to wiele zmiennych wystarczyla zwykla zmiana pogody i wynik mogl by byc inny. Ty po prostu przystawiasz to do schematu jakim jest historyczny wynik. Ale EOTS to nie jest gra w ktorej wszystkie bitwy maja wynik Historyczny wiec nie mozesz sobie przyrownac AHA wysle np 2 zetony lotniskowcow przeciwnik tez wysle 2 mam tyle i tyle pkt. sily on ma tyle i tyle to wynik bedzie taki a taki... to tak po prostu nie dziala i widze ze ty tego nie rozumiesz... Przyrownanie EOTS do Eurogry 2giej kategori to jakis absurd, tak samo jak to ze o wyniku decyduje wylacznie los... sorry ale to tylko pokazuje jakim jestes ignorantem grales ile razy w EOTS 2 czy cos takiego i na tej podstawie cos twierdzisz... zagraj w nia 10 czy 20 razy i wtedy ja osadzaj... Co do Bulge to cos krecisz bo dobrze pamietam jak twierdziles ze zawsze wygrywasz... z moich doswiadczen z ta konkretna gra wynika ze niemcow po prostu nie da sie zatrzymac jesli zagra nimi srednio inteligentny gracz znajacy dokladnie tajniki gry oraz dobrze rozklad posilkow otrzymywanych przez przeciwnika oraz topografie. Jedyne jednostki ktore moga tam cos wojowac to 2 Dywizje powietrzno desantowe oraz Artyleria , reszta to przyslowiowe miesko ktore dosc szybko sie rozstrzeliwyje czy to czolgami czy to werferkami... Na tym forum znajduje się dokładnie taka Twoja wypowiedź:chyba nie powiesz mi ze ludzisz sie ze w 44 nadal mozna spokojnie kasowac Amerykanska flote tak jak w 41 - 43
Za to grę i tak chyba przegra. W najlepszym wypadku będzie remis. Grał w każdym razie z wyjątkową sierotą. jak sie zmienił przeciwnik to dostaje bęcki. Oczywiście bęcki te wynikają teraz z potęgi aliantów. Poza tym jest to wyjątkowo pierwotna wersja gry. W obecnie granych zajęcie całych Chin jest nawet bardziej nieopłacalne niż niemożliwe. Choć też pewnie nie da się tego zrobić.zobacz AAR PzB gdzie zajal cale Indie i Chiny
Kto tu jest ignorantem Spooky pokazują wypowiedzi. Twoje są w dodatku na tyle bełkotliwe, że z trudem da sie je rozszyfrować. To, że za kazdym razem piszesz co innego, ja Ci wygodnie już zaznaczałem.sorry ale to tylko pokazuje jakim jestes ignorantem
Włóż Spooky rękę 20 razy w ogień, a dopiero potem osądzaj czy parzy. Widzę, ze to Twoja metoda...zagraj w nia 10 czy 20 razy i wtedy ja osadzaj...
Owszem zawsze wygrywam. Ale dlatego, że dostosowuję swoje działania do działań przeciwnika, a nie dlatego, ze jadę cały czas na jednym schemacie. Bądź więc łaskaw nie zarzucać mi krętactw, tym bardziej, że to jakby Twoja domena.Co do Bulge to cos krecisz bo dobrze pamietam jak twierdziles ze zawsze wygrywasz...
Założę się, że tym razem nie mijasz się z prawdą podając swoje doświadczenia. Ale Ty w to zupełnie nie umiesz grać, więc nie dziwne, ze każdy Cię rozjedzie. Zobacz jakie są wyniki na Blitzu, chyba nie twierdzisz, że tam Niemcami grają w większosci młotki??z moich doswiadczen z ta konkretna gra wynika ze niemcow po prostu nie da sie zatrzymac jesli zagra nimi srednio inteligentny gracz...
