[FAQ] Ponoszenie strat - ciekawy przypadek

Jans · Post autor: **Jans** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:33

Obronca aliant musi poniesc 4 straty na polu, na ktorym stoi armia (BEF) i armia francuska. Korpus BEF juz zginal. Czy musi zdjac (BEF)?

Czy jesli korpus BEF stoi na tym samym polu to cos zmienia - czyli czy mozna stracic korpus za 3, a nie zdejmowac armii?

Andreas von Breslau

Jans pisze:Obronca aliant musi poniesc 4 straty na polu, na ktorym stoi armia (BEF) i armia francuska. Korpus BEF juz zginal. Czy musi zdjac (BEF)?

Chyba w takim przypadku nie ma takiego przymusu. Ciekawe co na to inni, na przykład spec Andy.

Jans pisze:Czy jesli korpus BEF stoi na tym samym polu to cos zmienia - czyli czy mozna stracic korpus za 3, a nie zdejmowac armii?

Z całą pewnością można tak zrobić, bo nijak 4 poziomów nie da się ponieść w tej sytuacji. Możesz też osłabić armię fr.

Darth Stalin

Nie musi.
Nawet, gdyby był jeszcze Korpus BEF, to i tak ma on wytrzymałość 2 a nie 1. Zgodnie z instrukcją nie możesz ponieść więcej strat niż wynika z tabeli, a jakbyś zdjął armię i zastąpił ją korpusem BEF i go osłabił, to miałbyś 5 strat a nie 4.Poza tym pierwszeństwo BEF-u w ponoszeniu strat dotyczy WYŁĄCZNIE sytuacji, gdy to BEF jest ATAKUJĄCYM. W obronie już nie.

Czyli w tym momencie mozesz spokojnie osłabic sobie francuksą armię,. a ten "nadliczbowy", czwarty punkt jest "wchłaniany".

Co innego, gdyby ta armia FR była już osłabiona - wtedy musiałbyś zdjąć (armię) FR, zastąpić ją korpusem i osłabić jeszcze ten korpus.

Jans · Post autor: **Jans** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:34

Generalnie zgadzam sie, ze dla 4 strat nie trzeba zdjac BEFa. Bo:

Darth Stalin pisze:Nie musi.
Nawet, gdyby był jeszcze Korpus BEF, to i tak ma on wytrzymałość 2 a nie 1. .

Natomiast jesli byloby to 5 strat, to uwazam, ze BEF powinien spasc.

Andy · Post autor: **Andy** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:34

Andreas von Breslau pisze:Ciekawe co na to inni, na przykład spec Andy.

No, i obyło się bez "speca".

Zgadzam się z wszystkimi Waszymi uwagami. Także w ostatnim przykładzie Jens podaje prawidłowe rozwiązanie: jeśli w rezerwie jest korpus BEF, to spada armia (BEF), a korpus jest osłabiany - to daje równe 5 punktów strat. Jeśli korpus BEF już nie istnieje, osłabiana jest armia francuska, chyba że ktoś bardzo nie lubi Anglików

i bezpowrotnie zdejmuje armię (BEF). Tak czy owak, pozostałe dwa punkty strat "przepadają".
Trzeba koniecznie zwracać uwagę na fakt, który przypomniał Stalin: kolejność strat dotyczy tylko ataku, w obronie trzeba się maksymalnie zbliżyć do wymaganej wartości strat, ale jeśli można to zrobić na kilka sposobów - wybór należy do ponoszącego straty.

Jans · Post autor: **Jans** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:35

a inny przypadek ponoszenia strat:
- na jednym polu stoi FRA i (ITA)
- Ententa musi poniesc 4 straty, ale nie ma korpusu IT w rezerwie.

Czy spada (ITA) (jak 12.4.4.2) czy raczej tap FRA (12.4.3 - ponoszenie max strat)?

Sklaniam sie ku (ITA). Co sądzicie?

Andy · Post autor: **Andy** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:35

12.4.4.2 nie ma tu zastosowania, bo to nie są dwie armie w pełnej sile o wytrzymałości 3 (przy stratach 7), ani dwie armie w pełnej sile o wytrzymałości 2 (przy stratach 5). Zastosowanie ma zatem 12.4.3: armia francuska wchłania 3 straty z 4, włoska wchłonęłaby tylko 2.

JednoSlowo

Ale w takiej sytucji to gracz, który doprowadził do zużycia wszystkich włoskich korpusów z PR jest premiowany. Moim zdaniem w takiej sytuacji jednak powinna zejść na stałe włoska armia, przyjmując 2 na siebie i pozostałe 2 punkty na nieistniejący korpus.

Pozdrowienia
JednoSłowo

Andy · Post autor: **Andy** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:35

Być może masz rację, ale nie znajduje to potwierdzenia w przepisach.

JednoSlowo

Ale jest w czwartej odpowiedzi w FAQ do 12.4 - przy innym przykładzie (dwie FRA i konieczność poniesienia 7 strat bez FRC w PR) - jest wyjaśniony ten właśnie problem.

Pozdrowienia
JednoSłowo

Andy · Post autor: **Andy** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:36

W FAQ-u jest mowa o przypadku takim, jak podany w instrukcji: dwie armie w pełnej sile, o wytrzymałości 3, i 7 strat do wchłonięcia. Wtedy jedna armia spada. Ale przykład Jansa to nie ten przypadek.

JednoSlowo

To nie ta sytuacja, ale w odpowiedzi jest też i wskazówka do sytuacji obecnej.

"In this case one, army would be permanently eliminated and the other untouched. You would reduce the army as if there were a corps in Reserve, then it would be out of the game because there isn't. Otherwise you'd be rewarding the player for bad play-having no units in reserve." Czyli przyjmuje się fikcję, że jednak korpus w PR istnieje i przyjmuje także i on straty, ale armia schodzi na stałe.

Pozdrowienia
JednoSłowo

Andy · Post autor: **Andy** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:36

Nie tylko rozumiem, ale wręcz podzielam do pewnego stopnia Twoje argumenty. Nic zatem nie stoi na przeszkodzie, aby w tej kwestii gracze uzgadniali odpowiednią house rule. Niemniej, nawet najnowsza, zeszłoroczna wersja instrukcji opisuje zasadę spadania armii wraz z wirtualnym trafianiem korspusu (który nie istnieje), jako wyjątek, zastrzeżony do dwóch, konkretnych sytuacji. Zwróć uwagę, że gdyby zastosować ten wyjątek do sytuacji, którą opisuje Jans, to mielibyśmy również, w pewnym sensie, premiowanie gracza za nieroztropne doprowadzenie do braku korpusów w rezerwie: przeciwnik mógł zadać 3 trafienia, a zada tylko dwa.

Strategos

Z tym ,że być może dotkliwsze

Andy · Post autor: **Andy** » niedziela, 31 grudnia 2006, 20:37

To należałoby rozpatrzyć na wielu różnorodnych przykładach i w różnych konfiguracjach. a potem ewentualnie napisać na nowo zasadę, co nie będzie proste. Ale nie niemożliwe!