Przyczyny i odpowiedzialność za wybuch II Wojny Punickiej

Od czasów najdawniejszych do upadku starożytnego Rzymu.
Awatar użytkownika
wujaw
Général de Brigade
Posty: 2075
Rejestracja: sobota, 11 marca 2006, 11:15
Lokalizacja: Bydgoszcz
Has thanked: 1 time
Been thanked: 2 times

Post autor: wujaw »

sargon pisze:
wujaw pisze:Wszystko się zgadza, tyle, że topic i intencja pisania o "odpowiedzialności" jest taka, że ów agresor postawiony zostaje na pozycji XX-wiecznego agresora z piętnem słusznie nadanym agresorom w minionym wieku.
A z punktu widzenia Starożytności możemy z grubsza mówic o myśliwych i zwierzynie.
Hmmm, czyli jeśli dobrze zrozumiałem to:
wszystko się zgadza, wiec można mówić o agresorze, ale nie o odpowiedzialności za wojnę, ponieważ "z punktu widzenia Starożytności możemy z grubsza mówic o myśliwych i zwierzynie".
Tak?
Tak, chociaż oczywiście wszystko można.
Uważam tylko, że nie ma to sensu.Chyba że chodzi o ustalenie, która strona dążyła do wojny, względnie dominacji nad drugą.O tyle to może ważne, że jak ktoś mniej świadomy poprzestanie na fakcie, że Hannibal najechał Italię to dojdzie do wniosku, że Rzym poprowadził wojnę narodowowyzwoleńczą :wink: .
Awatar użytkownika
sargon
Adjudant
Posty: 144
Rejestracja: niedziela, 6 maja 2007, 12:42
Lokalizacja: Poznań

Post autor: sargon »

No to skoro tak - skoro w kontekście wojen starożytnych nie powinno się rozmawiać o kwestii odpowiedxzialności i że nie ma to sensu, to dlaczego wcześniej napisałeś:
"Odpowiedzialnośc za Wojny Punickie spada w całości na Kartaginę, bo stała na drodze przeżywającego stały wzrost imperium."
I na dokładkę zaraz potem napisałeś, ze wypowiadasz się przeciw takim własnie postawom gdy w takim samym duchu nawiązałem do września 1939 i papieża?
"Teraz każdy władca, który będzie chciał mi dorównać, wszędzie tam, gdzie postawiłem stopę, będzie musiał postawić swoją!"
Awatar użytkownika
wujaw
Général de Brigade
Posty: 2075
Rejestracja: sobota, 11 marca 2006, 11:15
Lokalizacja: Bydgoszcz
Has thanked: 1 time
Been thanked: 2 times

Post autor: wujaw »

sargon pisze:No to skoro tak - skoro w kontekście wojen starożytnych nie powinno się rozmawiać o kwestii odpowiedxzialności i że nie ma to sensu, to dlaczego wcześniej napisałeś:
"Odpowiedzialnośc za Wojny Punickie spada w całości na Kartaginę, bo stała na drodze przeżywającego stały wzrost imperium."
I na dokładkę zaraz potem napisałeś, ze wypowiadasz się przeciw takim własnie postawom gdy w takim samym duchu nawiązałem do września 1939 i papieża?
Mnie się wydawało, że zacytowane przez Ciebie kursywą moje zdanie poprzez swoją oczywistą przewrotnośc potwierdza moją tezę.
No bo napisałem tym samym, że za wojnę odpowiada ofiara z samego faktu, że stanęła na drodze planów napastnika.W żadnym układzie, ani kiedyś, ani dziś nie da się tego nazwac odpowiedzialnością i dlatego uważałem przewrotnośc za oczywistą.
Awatar użytkownika
sargon
Adjudant
Posty: 144
Rejestracja: niedziela, 6 maja 2007, 12:42
Lokalizacja: Poznań

Post autor: sargon »

Aha, czyli sarkazm to był.
W gruncie rzeczy brałem pod uwagę taką możliwość, ale wolałem się upewnić :D

EDIT:
A wolałem się upewnić, ponieważ takie tezy o odpowiedzialności ofiary w tym przypadku były formułowane - wg Johna Richa to Kartagińczycy byli winni wybuchu II wojny punckiej, ponieważ zamiast spełniać żądania Rzymian ośmielili sie przeciwstawić dyktatowi.
(Ziółkowski, "Historia Rzymu" str. 191)
"Teraz każdy władca, który będzie chciał mi dorównać, wszędzie tam, gdzie postawiłem stopę, będzie musiał postawić swoją!"
ODPOWIEDZ

Wróć do „Historia starożytna”