Przepisy
-
- Colonel
- Posty: 1710
- Rejestracja: wtorek, 15 grudnia 2009, 10:52
- Lokalizacja: Warszawka, Opatów Kielecki
Przepisy
Jak pewnie wiecie przetłumaczyłem FoG-a (w tej chwili czyszczę tekst roboczy).
Po zapoznaniu się z przepisami mam w tej chwili dwie lub trzy wątpliwe kwestie.
Zacznę jednak od najistotniejszej moim zdaniem bo już dwa razy zastosowanej w grach (jeśli się nie mylę.)
Chodzi mi o kwestię umieszczenia zasadzki za wzgórzem.
Teoretycznie nie jest to wprost zabronione ale jeśli dobrze pamiętam zasadzka ma być niewidoczna dla przeciwnika. Zaś kwestie niewidzenia określa tabela na str 131 podręcznika i wojska są niewidoczne (max z odleglości 4MU) jeśli sa całkowicie w:
Zaroślach (B),
Ogrodzonym polu (EFI)
Plantacji (P)
Wąwozie (G)
Lesie (F)
Winnicach (V) (tylko LF)
Moczarach (M) (tylko LF)
Miękki piasek (SS) (tylko LF)
Wsiach (Vg)
Strome i łagodne wzgórza sa też ale z adnotacją że niewidoczne są wojska za linią grzbietu (z więcej niż 6 MU).
Czy przy takim zapisie możnna umieścić zasadzkę za wzgórzem a dokładniej za krótszą cześcią wzgórza 9Na krótszym boku) jeśli dłuższy bok wzgorza jest ustawiony rownolegle do krótszego boku planszy? w koncu z boku jest widok i grzbiet nie zasłania widoku?
Od razu zaznacze że nie miałbym wątpliwości gdyby wzgórze dłuższym bokiem było równoległe do do stron graczy.
Co sądzicie na ten temat?
Po zapoznaniu się z przepisami mam w tej chwili dwie lub trzy wątpliwe kwestie.
Zacznę jednak od najistotniejszej moim zdaniem bo już dwa razy zastosowanej w grach (jeśli się nie mylę.)
Chodzi mi o kwestię umieszczenia zasadzki za wzgórzem.
Teoretycznie nie jest to wprost zabronione ale jeśli dobrze pamiętam zasadzka ma być niewidoczna dla przeciwnika. Zaś kwestie niewidzenia określa tabela na str 131 podręcznika i wojska są niewidoczne (max z odleglości 4MU) jeśli sa całkowicie w:
Zaroślach (B),
Ogrodzonym polu (EFI)
Plantacji (P)
Wąwozie (G)
Lesie (F)
Winnicach (V) (tylko LF)
Moczarach (M) (tylko LF)
Miękki piasek (SS) (tylko LF)
Wsiach (Vg)
Strome i łagodne wzgórza sa też ale z adnotacją że niewidoczne są wojska za linią grzbietu (z więcej niż 6 MU).
Czy przy takim zapisie możnna umieścić zasadzkę za wzgórzem a dokładniej za krótszą cześcią wzgórza 9Na krótszym boku) jeśli dłuższy bok wzgorza jest ustawiony rownolegle do krótszego boku planszy? w koncu z boku jest widok i grzbiet nie zasłania widoku?
Od razu zaznacze że nie miałbym wątpliwości gdyby wzgórze dłuższym bokiem było równoległe do do stron graczy.
Co sądzicie na ten temat?
-
- Colonel
- Posty: 1710
- Rejestracja: wtorek, 15 grudnia 2009, 10:52
- Lokalizacja: Warszawka, Opatów Kielecki
Jeśli dobrze rozumiem rysunek to tak.
A co do tego jak wygląda wzgórze rozumiem twoją wypowiedź tyle tylko ze przepisy mówią wyrażnie że w FOG wzgorze ma jedną grań! jeśli gracze tego inaczej nie określą. A nie określili.
Sytucja o której mówie jest mniej więcej przedstawiona na zdjęciech chyba na blogu Ciszy.
na bitwie z przed miesiaca jest nawet znacznik a na tej z maja jest tylko opis że oddział ujawnia się z zasadzki.
A co do tego jak wygląda wzgórze rozumiem twoją wypowiedź tyle tylko ze przepisy mówią wyrażnie że w FOG wzgorze ma jedną grań! jeśli gracze tego inaczej nie określą. A nie określili.
Sytucja o której mówie jest mniej więcej przedstawiona na zdjęciech chyba na blogu Ciszy.
na bitwie z przed miesiaca jest nawet znacznik a na tej z maja jest tylko opis że oddział ujawnia się z zasadzki.
Ostatnio zmieniony wtorek, 11 maja 2010, 13:50 przez Greebo, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Colonel
- Posty: 1710
- Rejestracja: wtorek, 15 grudnia 2009, 10:52
- Lokalizacja: Warszawka, Opatów Kielecki
Ta zasadzka była mniej wiecej tak:
[center]krawedz gracza[/center]
----------------------------------------------------------------------------------------
B
o
c
z . . . . . zasadzka
n . . . . . G /X/G
a. . . . . .G G G
. . . . . . .G G G
k. . . . . .G G G
r. . . . . .G G G
a. . . . . .G G G
w. . . . . .G G G
ę. . . . . .G G G
d
ź
---------------------------------------------------------------------------------------------
[center]krawęź drugiego gracza[/center]
Gdzie G oznacza górę, a /X/ miejsce znacznika zasadzki.[center][/center]
[center]krawedz gracza[/center]
----------------------------------------------------------------------------------------
B
o
c
z . . . . . zasadzka
n . . . . . G /X/G
a. . . . . .G G G
. . . . . . .G G G
k. . . . . .G G G
r. . . . . .G G G
a. . . . . .G G G
w. . . . . .G G G
ę. . . . . .G G G
d
ź
---------------------------------------------------------------------------------------------
[center]krawęź drugiego gracza[/center]
Gdzie G oznacza górę, a /X/ miejsce znacznika zasadzki.[center][/center]
-
- Colonel
- Posty: 1710
- Rejestracja: wtorek, 15 grudnia 2009, 10:52
- Lokalizacja: Warszawka, Opatów Kielecki
Inkubie.
Czy masz jeszcze jakies nowe spostrzeżenia co do Słowniczka FoG opócz tych które już mi przesłałeś.
Wiem że możesz jeszcze nie mieć pierwszego FoG-a ale Renesansowy to poza dwoma dodatkami o formacjach powtórka piewszej części (I to niemalże słowo w słowo). Możesz się wiec bez trudu zorientować na tym podręczniku co do kontekstu słów których nie byłeś pewny.
Czy masz jeszcze jakies nowe spostrzeżenia co do Słowniczka FoG opócz tych które już mi przesłałeś.
Wiem że możesz jeszcze nie mieć pierwszego FoG-a ale Renesansowy to poza dwoma dodatkami o formacjach powtórka piewszej części (I to niemalże słowo w słowo). Możesz się wiec bez trudu zorientować na tym podręczniku co do kontekstu słów których nie byłeś pewny.
-
- Colonel
- Posty: 1710
- Rejestracja: wtorek, 15 grudnia 2009, 10:52
- Lokalizacja: Warszawka, Opatów Kielecki
Jarek!
Byłem trochę zajęty w weekend więc nie miałem czasu Ci odpowiedzieć ale rzeczywiście jest chyba tak jak napisał Pablo.
Na dodatek może to powodować że paradoksalnie BG Artylerii bedzie na krótkim zasięg strzelała gorzej niz na dalekim bo nie bedzie mogła w pewnych sytuacjach uzyć wszystkich podstawek. (BG z 3 lub 4 podstawek może tracic 1 podstawkę do strzału na krótkim zasięgu w sytuacji gdzie na dalekim strzelała by wszystkimi, albo 1 wiecej niz na krótkim!)
Co dziwniejsze w tabeli kości do strzału wyraźnie zaznaczono że chodzi o kości dla krótkiego i długiego zasięgu. Podobne zapisy (ze stosuje się to dla obu zasięgów) są jeszcze dla wozów bojowych i strzałów salwą (tyle tylko że w tym ostatnim wypadku mamy jeszcze modyfikacje przez - POA przy strzelaniu do opancerzonych (różnych) na długim zasięgu).
W innych sytuacjach jest rozróżnienie ilości kości dla tych dwóch zasięgów.
Piszę to bo jeśli wyraźnie podano że stosuje się to dla obu zasięgów (wymieniając je z nazwy!) to nie może tu chodzić o pomyłkę, ale świadomą zmianę przepisów.
Nie do końca to rozumiem ale tak jest.
Fakt że w bitwie (chyba na razie pierwszej i jedynej) stoczonej w Polsce w systemie FoG R artyleria okazała się bardzo skuteczna (ale jedna bitwa to moim zdaniem za mało na wyciąganie wniosków) i że w stosunku do FoG w FoG R znacząco wydłużono jej zasięg ognia, niewiele tu zmienia czy tłumaczy.
Byłem trochę zajęty w weekend więc nie miałem czasu Ci odpowiedzieć ale rzeczywiście jest chyba tak jak napisał Pablo.
Na dodatek może to powodować że paradoksalnie BG Artylerii bedzie na krótkim zasięg strzelała gorzej niz na dalekim bo nie bedzie mogła w pewnych sytuacjach uzyć wszystkich podstawek. (BG z 3 lub 4 podstawek może tracic 1 podstawkę do strzału na krótkim zasięgu w sytuacji gdzie na dalekim strzelała by wszystkimi, albo 1 wiecej niz na krótkim!)
Co dziwniejsze w tabeli kości do strzału wyraźnie zaznaczono że chodzi o kości dla krótkiego i długiego zasięgu. Podobne zapisy (ze stosuje się to dla obu zasięgów) są jeszcze dla wozów bojowych i strzałów salwą (tyle tylko że w tym ostatnim wypadku mamy jeszcze modyfikacje przez - POA przy strzelaniu do opancerzonych (różnych) na długim zasięgu).
W innych sytuacjach jest rozróżnienie ilości kości dla tych dwóch zasięgów.
Piszę to bo jeśli wyraźnie podano że stosuje się to dla obu zasięgów (wymieniając je z nazwy!) to nie może tu chodzić o pomyłkę, ale świadomą zmianę przepisów.
Nie do końca to rozumiem ale tak jest.
Fakt że w bitwie (chyba na razie pierwszej i jedynej) stoczonej w Polsce w systemie FoG R artyleria okazała się bardzo skuteczna (ale jedna bitwa to moim zdaniem za mało na wyciąganie wniosków) i że w stosunku do FoG w FoG R znacząco wydłużono jej zasięg ognia, niewiele tu zmienia czy tłumaczy.
Ostatnio zmieniony wtorek, 1 lutego 2011, 09:55 przez Greebo, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Colonel
- Posty: 1710
- Rejestracja: wtorek, 15 grudnia 2009, 10:52
- Lokalizacja: Warszawka, Opatów Kielecki
Re: Przepisy
Chciałem nawiązać do kwestii jaka pojawiła się dziś w grze kiedy dwie BG tebańskiej jazdy walczyło z jedną BG spartańskiej jazdy.
Dwie BG tebańskie zadały w sumie więcej strat BG spartańskiej niż spartanie. (Obie grupy tebańskie zadały spartanom 4 trafienia a spartanie w sumie 3). Walka spartan była podzielona na dwie sekcje (każda sekcja z jedna BG tebańczyków), a wyniki walk w sekcjach były następujące: W I sekcji spartanie zadali 2 trafienia i otrzymali 1 trafienie, w II sekcji zadali 1 trafienie a otrzymali 3 trafienia.
I tu powstał problem, bo choć bezspornym było że BG Spartan przegrała walkę, powstała dyskusja na temat walki w sekcji gdzie grupa tebańskiej jazdy otrzymała więcej trafień niż sama zadała, powstało bowiem pytanie czy oprócz przegranej BG Spartan i jedna BG Teban również nie przegrała walki?
Wydaje mi się że sprawę tę jednoznacznie rozstrzyga w punkcie 15 Oficjalny FAQ w 5.01 który brzmi:
" 15. LARGE COMBATS
What is the best way to deal with a large combat with many BGs fighting and offset?
What we do is break the line up into sections - start a new section every time the BGs (or POAs) change on either side. It is then very simple. Roll for hits and put them behind the troops in that section.
Then remember that winning or losing a section doesn't matter. What matters is whether a battle group loses overall.
(Inflicts less total hits than it received overall).
So add up the hits received and inflicted by each battle group and see if it lost or not. If it lost, take a CT and Death roll. If not, then take a Death roll with +2 on the dice (which for most troops means you only need roll if you suffered 3 or more hits)."
Najważniejszy w tym tekście dla naszej kwestii wydaje się drugi akapit który w tłumaczeniu brzmi mniej więcej tak:
"Potem pamiętaj, że wygrana albo przegrana sekcji nie ma znaczenia. Liczy się to, czy bojowa grupa przegrywa ogólnie.
(Zadaje razem mniej wszystkich trafień niż sam łącznie otrzymał)."
I zgodnie z tym wyjaśnieniem moim zdaniem tylko BG Spartan była przegrana w tym starciu.
Dwie BG tebańskie zadały w sumie więcej strat BG spartańskiej niż spartanie. (Obie grupy tebańskie zadały spartanom 4 trafienia a spartanie w sumie 3). Walka spartan była podzielona na dwie sekcje (każda sekcja z jedna BG tebańczyków), a wyniki walk w sekcjach były następujące: W I sekcji spartanie zadali 2 trafienia i otrzymali 1 trafienie, w II sekcji zadali 1 trafienie a otrzymali 3 trafienia.
I tu powstał problem, bo choć bezspornym było że BG Spartan przegrała walkę, powstała dyskusja na temat walki w sekcji gdzie grupa tebańskiej jazdy otrzymała więcej trafień niż sama zadała, powstało bowiem pytanie czy oprócz przegranej BG Spartan i jedna BG Teban również nie przegrała walki?
Wydaje mi się że sprawę tę jednoznacznie rozstrzyga w punkcie 15 Oficjalny FAQ w 5.01 który brzmi:
" 15. LARGE COMBATS
What is the best way to deal with a large combat with many BGs fighting and offset?
What we do is break the line up into sections - start a new section every time the BGs (or POAs) change on either side. It is then very simple. Roll for hits and put them behind the troops in that section.
Then remember that winning or losing a section doesn't matter. What matters is whether a battle group loses overall.
(Inflicts less total hits than it received overall).
So add up the hits received and inflicted by each battle group and see if it lost or not. If it lost, take a CT and Death roll. If not, then take a Death roll with +2 on the dice (which for most troops means you only need roll if you suffered 3 or more hits)."
Najważniejszy w tym tekście dla naszej kwestii wydaje się drugi akapit który w tłumaczeniu brzmi mniej więcej tak:
"Potem pamiętaj, że wygrana albo przegrana sekcji nie ma znaczenia. Liczy się to, czy bojowa grupa przegrywa ogólnie.
(Zadaje razem mniej wszystkich trafień niż sam łącznie otrzymał)."
I zgodnie z tym wyjaśnieniem moim zdaniem tylko BG Spartan była przegrana w tym starciu.
- Pablo
- Chef de bataillon
- Posty: 1036
- Rejestracja: czwartek, 1 października 2009, 00:28
- Lokalizacja: Warszawa
- Been thanked: 7 times
Re: Przepisy
Greebo pisze:
" 15. LARGE COMBATS
What matters is whether a battle group loses overall.
(Inflicts less total hits than it received overall).
Liczy się to, czy bojowa grupa przegrywa ogólnie.
(Zadaje razem mniej wszystkich trafień niż sam łącznie otrzymał)."
Dokładnie tak jak jest napisane tu i w rulsach graliśmy. Sekcje służą do rozliczenia poszczególnych zwarć, gdzie mogą wystąpić różne współczynniki walki tzw POA-s lub różne BG. Natomiast wynik starcia rozlicza się dla każdej grupy bojowej BG niezależnie, zliczając hity, które sama zadała innym BG i hity które dostała od wszystkich BG z którymi walczyła.
To naprawdę jest banalnie proste.
- Pablo
- Chef de bataillon
- Posty: 1036
- Rejestracja: czwartek, 1 października 2009, 00:28
- Lokalizacja: Warszawa
- Been thanked: 7 times
Re: Przepisy
Krótki pokaz przykładowej walki w FoG-a na Youtubie dla tych co jeszcze nie kumają .
http://www.youtube.com/watch?v=v8Ouz_zfsT0
http://www.youtube.com/watch?v=v8Ouz_zfsT0
- Kretus
- Baron
- Posty: 1195
- Rejestracja: niedziela, 31 grudnia 2006, 19:14
- Lokalizacja: Lublin/Biłgoraj
- Has thanked: 136 times
- Been thanked: 77 times
Re: Przepisy
Uff pierwsza bitwa testowa za mną. Bitwa 300 pkt + TC + FC na stronę. Raczej poligon niż walka, nawet nie rozstawialiśmy żadnego terenu żeby nie komplikować na starcie.
Nie jest dobrze ale da się opanować zasady, chyba Za chwilę siadam do sprawdzania błędów.
Mam następujące pytania:
1. punkt złamania. Mając armię złożoną z 4 BG wystarczy strata 1 by osiągnąć punkt złamania, czy trzeba stracić 2 ? Pytanie proste ale całkiem mi się pomieszało.
2. jakie opcje ma jednostka C walcząca jako okrążająca (overlap) w następującej sytuacji:
A
AA
BBCC
BBCC
- czy w następnej własnej rundzie C może zaszarżować (i nie jest to szarża na bok) ?
- czy C może dostawiać się do walki wręcz w następujący sposób na etapie dostarczania podstawek do zwarcia (feeding bases into melee):
A
AACC
BBCC
BB
Dziękuję za pomoc!
Nie jest dobrze ale da się opanować zasady, chyba Za chwilę siadam do sprawdzania błędów.
Mam następujące pytania:
1. punkt złamania. Mając armię złożoną z 4 BG wystarczy strata 1 by osiągnąć punkt złamania, czy trzeba stracić 2 ? Pytanie proste ale całkiem mi się pomieszało.
2. jakie opcje ma jednostka C walcząca jako okrążająca (overlap) w następującej sytuacji:
A
AA
BBCC
BBCC
- czy w następnej własnej rundzie C może zaszarżować (i nie jest to szarża na bok) ?
- czy C może dostawiać się do walki wręcz w następujący sposób na etapie dostarczania podstawek do zwarcia (feeding bases into melee):
A
AACC
BBCC
BB
Dziękuję za pomoc!
Z czasem nowa z nas powstanie wodzów rota
Uzbrojona w historyczne argumenty...
Uzbrojona w historyczne argumenty...