[Tannenberg 1914] Nadużywanie karty SZTURM

[Raleen]

Znany jest problem nadużywania karty szturm w Tannenbergu. Tabela walki jest taka, że jak już ktoś na serio atakuje, to z reguły woli użyc karty szturm niż natarcie.

Wydaje mi się, że znalazłem rozwiązanie i to chyba dośc proste. Trzeba stworzyc dodatkową tabelkę strat jakie ponosi szturmujący i po prostu zwiększyc te straty, nawet przy dużej przewadze trzeba dołożyc stratę 1 czy 2 punkty wytrzymałości. Dotych czasowa zasada jest taka, że mnoży się straty, które miałby ponieśc wg tabeli walki atakujący razy 2, czyli mogą wystąpic straty 0, 2, albo 4. Nie ma strat w wysokości 1 albo 3. Większe zróżnicowanie strat i ich zwiększenie pomogłoby by. Bo nawet jak ktoś ma ponieśc stratę 1 PW zastanowi się czy opłaca mu się szturmowac, a tak - jeśli wg tabeli niezależnie co wyrzuci i tak wygrywa, to nie opłaci mu się uzywac zwykłego natarcia tylko uzywa karty szturm.

Drugie rozwiązanie, które już kiedyś padło, to ograniczenie możliwości wykładania kart szturm na armie. Czyli limity dla większych zgrupowań wojsk. Ale to już jest bardziej problematyczne i dalej idące.

Co o tym sądzicie

[Raleen]

Szkoda, że Panowie nie podejmują tej słusznej inicjatywy. Skoro powstaje nowa tabela walki warto by się i tym zając bo można tu porobic pewne manewry, które usprawnią grę.

Chyba sam będę musiał zrobic...jak będzie to wrzucę.

[Karel W.F.M. Doorman]

Szkoda, że Panowie nie podejmują tej słusznej inicjatywy. Skoro powstaje nowa tabela walki warto by się i tym zając bo można tu porobic pewne manewry, które usprawnią grę.

Chyba sam będę musiał zrobic...jak będzie to wrzucę.

Już kiedyś na forum wydawcy zapodawałem takie rozwiązania - albo szturm co drugi etap i wtedy się taką możliwość oszczędza, albo limit szturmów na etap (a wtedy nie szturmuje się byle kiedy i byle kogo), albo dodatkowy punkt wytrzymałości.
Pierwszą opcję zaczęliśmy z Simbą trenować i efekt był taki, że jednak szturmów byo zdecydowanie mniej, a rozgrywka spokojniejsza, choć z drugiej strony graliśmy z możliwością tworzenia mostków i ruchem rezerwowym, co ją mocno dynamizowało.

[Leo]

Jeśli zmienimy tabelę walki (ale radykalnie!) to niepotrzebna będzie dodatkowa tabelka na straty przy szturmie.
Pomysł na limit szturmów też mi się podoba - to ograniczy bezsensowne zabawy w "szturm kontra odwrót". Tyle, że wtedy trzeba pomyśleć nad utrudnieniem odwrotów...

[Raleen]

W jaki sposób miałaby wyglądac ta zmiana tabeli walki

[viking]

albo limit szturmów na etap (a wtedy nie szturmuje się byle kiedy i byle kogo),

to rozwiązanie proponowane przez zulusa jest chyba najrozsadniejsze-w końcu szturm wymagał odpowiedniego przygotowania logistycznego i niestosowano tego przy pierwszeuj lepszej okazji,limit kilku szturmów na etap rozwiazał by problem a przy okazji nie trzeba by modyfikować tabelek

[pablo8019]

Albo jeszcze inne rozwiązanie: oddziały podejmujące szturm tracą automatycznie, powiedzmy, 2 pkt wytrzymałości - obrazowałoby to np. większe zużycie amunicji podczas ataku...

[Raleen]

1 PW jak by traciły to już by nawet wystarczyło żeby się zastanawiac czy warto, ale to chyba zbyt ostre bo co jak przeciwnik wykona odwrót?

[pablo8019]

Trzeba by zważyć wszelkie korzyści i straty wynikające z takiego rozwiązania. Korzyścią jest na pewno modyfikator +2 (lub +1 w zależności od gry) do tabeli walki i groźba większych strat dla wykonującego w takiej sytuacji odwrót. A straty? Zaledwie 1 punkt więcej w puli traconych punktów wytrzymałości. Powodowałoby to, że atakujący musiałby się dwa razy zastanowić zanim wyłożyłby SZTURM, bo ten "zaledwie 1 punkt więcej" mógłby spowodować np. utratę poziomu wytrzymałości. A nam przecież chodzi o ograniczenie ilości szturmów. Ale oczywiście to tylko propozycja

[Karel W.F.M. Doorman]

Standardowa utrata wytrzymałości jako dodatkowy skutek szturmu jest niedopuszczalna.

Dużo lepszym pomysłem jest to, co zrobił Jarek Flis, tj. zapłata za specrozkaz zaopatrzeniem.
Tu zaopatrzenia nie ma, więc forma limitu szturmów mi wydaje się najbardziej sensowna.

[Raleen]

albo coś z wpływem na inicjatywę można pokombinowac

[Karel W.F.M. Doorman]

albo coś z wpływem na inicjatywę można pokombinowac

Albo z rozkazami.
Żeby nie było nonsensownych szturmów piechoty na kawalerię - taki zturm traktowany byłby jako nie wiem jeszcze co, ale nie szturm.

[Raleen]

Zwykle to kombinuje się w takich przypadkach piechotę z kawalerią - jak to robisz zwykle w Galicji. I tu od razu nasuwa mi się uwaga co do odwrotu. Powinno chyba byc tak, że przy sprawdzaniu odwrotu bierze się pod uwagę współczynnik jednostki ścigającej a więc kawalerii, a tymczasem wg zasad nalezy brac zdaje się współczynnik największy spośród jednostek atakujących. Ma to znaczenie w przypadku Rosjan bo tam kawaleria ma z reguły efektywnosc 3, a piechota często 4. I to jest moim zdaniem nierealistyczne.

[Karel W.F.M. Doorman]

Zwykle to kombinuje się w takich przypadkach piechotę z kawalerią - jak to robisz zwykle w Galicji. I tu od razu nasuwa mi się uwaga co do odwrotu. Powinno chyba byc tak, że przy sprawdzaniu odwrotu bierze się pod uwagę współczynnik jednostki ścigającej a więc kawalerii, a tymczasem wg zasad nalezy brac zdaje się współczynnik największy spośród jednostek atakujących. Ma to znaczenie w przypadku Rosjan bo tam kawaleria ma z reguły efektywnosc 3, a piechota często 4. I to jest moim zdaniem nierealistyczne.

Tak sobie Ryśku też pomyślałem, że można tak zrobić, bo co wtedy, jak Austriacy postawią na stosie Honved i kawalerię?

Taki sam układ jak w Waterloo gwardia brytyjska na stosie z Holendrami.
Wszystko lege artis, ale...

[Raleen]

Fakt, choc rzadko mi się zdarzało, więc nie ma takeigo znaczenia.

Ale mimo wszystko w tym przypadku co podałeś powinien byc uwzględniony Honved bo piechota jest wolniejsza od jazdy.