Faktycznie rzutów byłoby trochę więcej i jest to niewątpliwie minus i wyjście poza zasadę która nam przyświeca.Jenerał pisze:Wyobrażasz sobie ilość rzutów kością?precel pisze: Jest jeszcze inny pomysł.
Tabele strat krytycznych można skonstruować na pojedyńcze elementy (a nie na przykład całe sektory - jak zniszczona cała artyleria na śródokręciu).
Jeśli tabela będzie skonstruowana w ten sposób to wtedy można zrobić taki myk - za każde dwa (?) trafione pociski w danym ostrzale mamy jeden rzut na krytyczne.
Czyli powiedzmy dochodzi 7 pocisków - daje nam to trzy rzuty na krytyczne, trafiamy dwa razy i uszkadzamy raz jedną wieżę na dziobie, drugi raz jedną wyrzutnię torped.
To był po prostu przejaw mojej burzy mózgu
Jednak to rozwiązanie ma jeden bardzo duży plus, mianowicie możemy rozdzielić części okrętu na poszczególne podzespoły (oczywiście nie za szczegółowo) i wtedy uszkadzamy bardziej szczegółowo okręty niż jest teraz. Doda to niewątpliwie smaczka grze.
A liczbę rzutów możemy zmniejszyć dając rzut nie za dwa trafienia, a powiedzmy za pięć.
Jednak jeśli miałoby się to zamienić tylko w ciepanie koścmi to trzeba odpuścić.
To jest dobry kierunek - ważenie strat od ilości PW urwanych w danym ostrzale.Jenerał pisze:Ja to myślę zobić w ten sposób:
-> krytyczne to 3 albo 4 tabelki
-> podział tabelek zależy nie od ilości wytrzymałości pozostałej po trafieniu, ale od wytrzymałości, jaką trafienia w danej fazie walki powodują.
Przykład niszczyciela:
24 pw.
pocisk 120 mm
1,7 pw
pocisk 203 mm
10 pw
pocisk 203 mm będzie się plasował np. w trzeciej tabelce, pocisk 120mm w pierwszej.
Ale już 8 pocisków 120 to też będzie trzecia tabelka.
Jeszcze raz powtarzam:
krytyczne od ilości wytrzymałości urywanej przez trafienia w danej fazie.
Ja rozumiem, że taką masz wizję Jenerale - pierwsza tabelka 0,1 - 10 PW, druga 10,1 - 20 PW, trzecia 20,1 - 30 PW, czwarta powyżej (wartości podane przykładowe).
Idealnie się to będzie sprawdzać przy jednostkach podobnych typów, ale przy większych różnicach wielkości będzie chyba gorzej.
A może zamiast utracone w danym ostrzale PW dać procent urwanych PW od wytrzymałości całkowitej okrętu? (wiem wiem, nieszczęsne liczenie, ale na procentach to się chyba większość zna
)W ten sposób robimy tabelki bardziej uniwersalne.
Bo inaczej się urywa niszczycielowi PW, a inaczej krążownikowi.
A procenty są chyba bardziej elastyczne.
W ten sposób powiedzmy pierwsza tabelka jest dla strat w wysokości powiedzmy 0,1 - 10 %, druga 10,1 do 20 % itd.
A każda tabelka dzieli się na trzy (lub więcej) przedziałów, podobnie jak to było dotychczas w jednej.
=======================================================================================
Też w obecnej chwili najbardziej mi się podoba wariant 2 za 3. Nie za mało i jednocześnie nie za dużo.Jenerał pisze:Aktualnie najbardziej podoba mi sie jednak bonus trzytorpedowy.
Jeśli ilość dalmierzy była zawsze bez wyjatków powiązana z wielkością okrętów to faktycznie nie ma potrzeby dodatkowego symbolu.Jenerał pisze:Na żetonach są symbole klas - krążowniki, niszczyciele, etc.
Myslę, że może nie ma co wprowadzać kolejnego symbolu.
A dla dodatkowego ułatwienia albo w instrukcji, albo na mapie przydałaby się lista oznaczeń okrętów - bo szczerze powiem na początku się połapać nie mogłem, ale teraz już w miarę znam te symbole. (to tak w ramach kosmetyki)
Na pewno będą karty jednostek więc tam.Jenerał pisze:Jeśli chodzi o dodatkowe rodzaje krytycznych, to jestem za, tylko jak to zaznaczać, żeby się nie myliło.
Poza tym można zawsze zrobić kilka typów markerów.
w razie oderwania w tej fazie max 10 % wytrzymałości,