Skutki greckiego kryzysu

[Darth Stalin]

No właśnie - czy faktycznie może być tak źle...?
http://www4.rp.pl/artykul/1210407-Zapom ... u-lat.html

A może nie byłoby "źle" tylko jednak lepiej? Bo "ambicje Turcji" jak najbardziej można kontrolować i "skontrować" - wystarczy ogłosić kolejną krucjatę i tym razem nie zatrzymywać się pod Adrianopolem jak w 1878 roku...

[RAJ]

Jak dla mnie to w żaden sposób nie uargumentowane biadolenie.
A tego bełkotu to już wogóle nie rozumiem: "Bruksela straciłaby możliwość powstrzymania zalewu imigrantów z południa."
Możliwość wywalenia kogoś z UE jest wręcz niezbędna dla jej potencjalnego uzdrowienia.

Im wcześniej Grecja wyleci z UE tym lepiej dla UE i Grecji.

[czarek0402]

Dla Grecji - tak, po chwili się dźwignie, z czasem uzdrowi, a ludzie nadal będą jeździć na wczasy tam, mieszkańcy nadal żyć codziennie, pracując, kupując, nic się nie zmieni, ...
Dla UE - nie, to początek końca UE raczej jako wspólnota, organizm, mityczna jedność walutowa, polityczna, społeczna, potem będzie kolejne państwo, winny, kolejne wyrzucenie czytaj uzdrowienie, ...

[RAJ]

I prawidłowo. UE w obecnej formie jest skazane na upadek.
Bezwładność decyzyjna jest powalająca. Każdy ciągnie w swoją stronę. Taka pierdółka jak Litwa czy Węgry ma w wielu sprawach taki sam głos jak Francja, Niemcy czy UK.
Do tego dochodzi finansowanie darmozjadów jak Grecja przez główne kraje co jest jednym z powodów spowolnienia gospodarczego.
Jedyna możliwość przetrwania to znaczne okrojenie UE.
I to się stanie. Albo UE się okroi albo upadnie a na jego miejscu powstanie dużo mniejsza wspólnota.
I dopiero po jakimś czasie ta wspólnota będzie wchłaniać kolejne kraje ale na dużo bardziej rygorystycznych zasadach.

Ostateczny wynik będzie podobny.

[Leliwa]

Oni wszyscy mieli olej w głowie, gdy pozwalali Grecji na takie szaleństwa finansowe.
Jak dłużnik jest niewypłacalny, to się przejmuje co lepsze kawałki jego majątku. I tyle w temacie.

[Antioch Seleucyda]

Kryzys kryzysem, ale niemieckie uzbrojenie kupione.

[RAJ]

Grecja z Turcją czuje się trochę jak aktualnie Ukraina z Rosją (Cypr).

[elahgabal]

Jedno pytanie: macie pojęcie ile papierków trzeba by edytować, żeby kogoś wywalić ze strefy euro (o samej Unii nie wspominając)? Przecież to wszystko nie dość, że tony dokumentów, to jeszcze na dodatek traktaty unijne. Taka ichnia biurokratyczna wersja Biblii. To tak, jakby u nas chcieć zreformować prawo podatkowe, jednocześnie gmerając przy konstytucji. Istna stajnia Augiasza.
Pieniędzy co prawda nie postawiłbym, ale nie zdziwię się, jeśli oni za pięć dwunasta jakoś się dogadają. Ogłosi się, że coś koło 1/3 długów zostanie anulowana, resztę będą spłacać przez następne 100 lat (za kolejne 10 znowu anuluje się 1/3) i to się rozejdzie po kościach.
Dobra. Sarkazm sarkazmem, ale wywalenie kogoś ze strefy euro byłoby takim samym przełomem myślowym, jak ponowne wpisanie pederastii na listę chorób (czy innych zaburzeń) przez WHO.
Tak jak swego czasu Grecji nie należało do strefy przyjmować, tak teraz pewnie nikt nie będzie potrafił zdobyć się na jej wyrzucenie. Euro to projekt polityczny. Tam nie chodzi o ekonomię, czy zdrowy rozsądek.

[maciunia]

Cały problem polega na tym, że w obliczy bardzo wzmożonej aktywności Moskwy w Europie płd-wsch (zainteresowanych odsyłam do mojego ubiegłorocznego podsumowania dyskusji ukraińskiej http://strategie.net.pl/viewtopic.php?f ... start=1035 ) Cipras, o ile nie gra na eskalację kryzysu, może licytować bardzo wysoko. Zgadzam się, że UE i Euro jest projektem politycznym przede wszystkim i wyjście Grecji skutkowałoby w regionie wieloma przykrymi dla tzw. Zachodu następstwami (destabilizacja Bułgarii, Macedonii, rozpalenie konfliktu grecko-tureckiego, utrudnienie budowy gazociągu z Azerbejdżanu, w skrajnym wypadku Grecja w Unii Euro-Azjatyckiej). Z dwojga złego wolę jednak,żeby z Unii wyszła Grecja niż UK. A wyjście tej pierwszej na pewno podziała jak kubeł zimnej wody na rządzących tą drugą.

[RAJ]

Nie jest problemem anulowanie długu Grecji. To się dałoby zrobić i UE jest już na to przygotowane (w ostatnich latach drastycznie zmieniła się struktura długu, tak, żeby nie był to cios dla systemu bankowego), problemem jest to, że Grecja ani trochę nie chce się dostosować normami ekonomicznymi do wymogów UE, w efekcie anulowanie długu nic nie zmieni bo za kilka lat sytuacja się powtórzy. I to jest clue programu.

A aktywność polityczna Rosji to zwykły straszak. Rosja aktualnie jest przeinwestowana. Koszty asymilacji Krymu będą bardzo wysokie a do tego dochodzi bardzo kosztowny konflikt na Ukrainie i sankcje. W efekcie nie stać jej na nic więcej niż trochę pustych gestów.

[maciunia]

A aktywność polityczna Rosji to zwykły straszak. Rosja aktualnie jest przeinwestowana. Koszty asymilacji Krymu będą bardzo wysokie a do tego dochodzi bardzo kosztowny konflikt na Ukrainie i sankcje. W efekcie nie stać jej na nic więcej niż trochę pustych gestów.

Nie rozumiesz do końca sytuacji. Rosja straszy w Europie północnej latając nad Szwecją, pływając po Morzu Arktycznym i porywając estońskich żołnierzy. Na kierunku płd-wsch stosuje swoją starą strategie wyjścia nad Bosfor, a może i założenia baz morskich na morzy śródziemnym. Wszystko po to, żeby zabezpieczyć południowy szlak przerzutu surowców i odciąć niezależne od niej szlaku wiodące z basenu morza kaspijskiego Od lat inwestuje kolosalne pieniądze w rurociągi i energetykę tej części Europy i jej polityków. Tradycyjna przychylność tamtych społeczeństw plus kryzys ostatnich lat daje jej możliwość rozmontowania UE lub chociaż stałego podkopywania jej pozycji w tym regionie i to będzie narastać - przekonamy się w przyszłym roku. Na dalszym planie jest podkopanie pozycji strategicznej Turcji - w tym momencie gwaranta jako takiej niezależności Azerbejdżanu i Turkmenistanu
Co do sankcji, to one nie zabierają Rosji środków tylko bardziej uniemożliwiają inwestowanie w strategiczne sektory gospodarki. W rosyjskie finanse uderza tani dolar i ropa. Koszty asymilacji Krymu były w to już dawno wpisane, jeszcze jak niektórzy koledzy twierdzili, że to spontaniczna reakcja tamtejszych Rosjan No może nie przywidywano, że towary trzeba będzie dowozić drogą morską, bo zajęcie "Noworosjii" się uda. Ale za to akurat płacą sami mieszkańcy Krymu. Bardzo kosztowny konflikt na Ukrainie - sorry ale to się kupy nie trzyma! Czym dla Rosji jest utrzymywanie 30-tysięcznej armii separatystów przy przy ich 800-tysięcznej? Tym bardziej, że tu cześć kosztów można było po prostu przeksięgować przenosząc sztaby i sprzęt z Armii Rosyjskiej. Po za tym Rosja nie jest jedynym donatorem separatystów - Achmetow, Janukowicz i inni nielubiący Poroszenki. To jest wymarzony poligon! Jak na razie największym kosztem Rosji w tej wojnie było spalenie dużej części agentury i wzrost nastrojów antyrosyjskich wśród Ukraińców.

[RAJ]

Nie mów hop. Aktualnie Rosji nie stać na zwiększenie obecności na Morzu Śródziemnym. Nie stać ich również na sponsorowanie Grecji.
Wbrew temu co Ci się wydaje, utrzymanie w polu 30 tysięcy żołnierzy i kilkuset pojazdów to naprawdę bardzo duży koszt. Pamiętaj, że Rosja wdraża aktualnie wiele kosztownych programów wojskowych a PKB spada. Na zwyżkę kursu ropy też nie ma co liczyć.
Koszty wchłonięcia Krymu także będą o wiele wyższe od przewidywanych.

Misiek pręży muskuły nie dlatego, że jest silny, tylko dlatego, że nie chce pokazać jak bardzo jest słaby.
Szczególnie, że będzie musiał coraz bardziej angażować się na froncie chińskim.

[Darth Stalin]

Rosja straszy w Europie północnej latając nad Szwecją, pływając po Morzu Arktycznym i porywając estońskich żołnierzy.

1. NAD Szwecją? Gdzie, kiedy?
2. Po Morzu Arktycznym mogą sobie pływac ile chcą - bo dlaczego nie?
3. JEDNEGO żołnierza - szpiega, o którym w dodatku już od paru miesięcy cicho.

podkopanie pozycji strategicznej Turcji - w tym momencie gwaranta jako takiej niezależności Azerbejdżanu i Turkmenistanu

Akurat to by mnie wcale nie zmartwiło - dzięki temu Armenia zyskałaby pole manewru, a islamskie bydlaki z ISIS jedno ze źródeł wsparcia.

Szczególnie, że będzie musiał coraz bardziej angażować się na froncie chińskim.

To znaczy gdzie, i dlaczego "będzie musiał"?
Akurat dla Chin to jest dobry układ; antagonizowanie Rosji niczego im nie da, bo stracą jedyną "dziurę" w pętli, którą ich otaczają USA. Poza tym Chiny czeka niedługo ostra walka na "froncie wewnętrznym" między wybrzeżem a interiorem, i mnóstwo środków będa musieli w to zaangażować, żeby zniwelować drastyczne różnice w poziomach rozwoju.
Konfliktowanie bezpiecznego dostawcy surowców i militariów byłoby z ich strony bez sensu.

[maciunia]

Właśnie chodzi o słowo "aktualnie". Jeżeli realizujesz wieloletni plan to musisz zapewnić mu wieloletnie finansowanie. Dlaczego zakładasz, że Rosja działa ad hoc pod wpływem "aktualnej" sytuacji i nie ma przewidzianych środków na projekcje siły w tym regionie?
Po za tym, kto mówi o jakimkolwiek sponsorowaniu Grecji?? Wystarczy, że Moskwa pozwalaja im eksportować oraz reeksportować do siebie żywność, kupuje za większe pieniądze zakłady sektora energetycznego, których do tej pory jeszcze nie kupiła oraz obiecuje im uczciwy udział w zyskach z Turkish Stream.
Sorry, ale twoje argumenty o koszcie wojska w Donbasie są naprawdę śmieszne, nie ta skala. Dla nich to wielkie manewry, które od kilku lat prowadzą ze wzmożoną częstotliwością. Przypominam, że budżet Rosji to nie jedyny sponsor separatyzmu. Rozbawiło mnie to: Koszty wchłonięcia Krymu także będą o wiele wyższe od przewidywanych. Możesz rozwinąć? Dlaczego zakładasz, że rosyjscy urzędnicy nie potrafili oszacować kosztów przejęcia sfery budżetowej na tak małym obszarze jak Krym? Co spowodowało wzrost kosztów rządu rosyjskiego jakich nie mógł przewidzieć na etapie planowania operacji? Tak jak pisałem poprzednio, wrosły ceny na bazarach, które odczuwają zwykli obywatele Krymu. Jednak Rosjanie mają to do siebie, że są od nas kilka razy odporniejsi na takie zjawiska.

[elahgabal]

Pytanie, czy będą budować ten most na Krym czy nie będą. Bo gdzieś na sieci mignęło mi, że to jeden z tych większych projektów, na który kasę obcięto.

Akurat to by mnie wcale nie zmartwiło - dzięki temu Armenia zyskałaby pole manewru, a islamskie bydlaki z ISIS jedno ze źródeł wsparcia.

Darth, możesz wyjaśnić drugą część zdania? Bo to co napisałeś rozumiem w ten sposób, że nie zmartwiłoby Cię, gdyby "islamskie bydlaki z ISIS" zyskali "jedno ze źródeł wsparcia".