Samoloty szturmowo-bombowe/rozszerzenie gry
- dragon
- Starszyj Lejtienant
- Posty: 704
- Rejestracja: środa, 27 września 2006, 13:46
- Lokalizacja: Warszawa
Samoloty szturmowo-bombowe/rozszerzenie gry
Ostatnio duzo pracuje nad rozszerzeniem Operation o lotnictwo. powstaly juz statystyki samolotów, wstepne tabele. Jednak nasuwa mi sie na mysl pytanie. Czy to co zrobilem ma jakis sens? Czy gra tego potrzebuje? Czy to potrzebne?
Ale moze teraz krótko o samym projekcie:
Zasady obejmuja wyłacznie samoloty szturmowo bombowe. Nie bedzie mysliwców, skomplikowanych walk powietrznych, setek kosci i znaczników. Za to , jak planuje, bedzie grywalny dodatek. Samoloty nie beda jednorazowym wsparciem , zas jednostkami o koszcie najlepszych czołgów.
Bedzie je mozna wystawiac w bitwach po min. 6 000 pkt na strone. Pojawia sie rakiety, a takze w sposob ograniczony, bomby. Samloty nie maja byc tzw. "uber-bronia", ale poprostu dobrymi jednostkami, dosc latwymi do zniszczenia.
Czekam wiec na pytania, oraz ew. watpliwosci
Dragon
Ps. prosze kazdego kto zaglosowal o krotki post dlaczego tak , a nie inaczej
Ale moze teraz krótko o samym projekcie:
Zasady obejmuja wyłacznie samoloty szturmowo bombowe. Nie bedzie mysliwców, skomplikowanych walk powietrznych, setek kosci i znaczników. Za to , jak planuje, bedzie grywalny dodatek. Samoloty nie beda jednorazowym wsparciem , zas jednostkami o koszcie najlepszych czołgów.
Bedzie je mozna wystawiac w bitwach po min. 6 000 pkt na strone. Pojawia sie rakiety, a takze w sposob ograniczony, bomby. Samloty nie maja byc tzw. "uber-bronia", ale poprostu dobrymi jednostkami, dosc latwymi do zniszczenia.
Czekam wiec na pytania, oraz ew. watpliwosci
Dragon
Ps. prosze kazdego kto zaglosowal o krotki post dlaczego tak , a nie inaczej
Politycy wszędzie są tacy sami. Obiecują zbudować most nawet tam, gdzie nie ma rzeki.
Nikita Chruszczow
Nikita Chruszczow
- dragon
- Starszyj Lejtienant
- Posty: 704
- Rejestracja: środa, 27 września 2006, 13:46
- Lokalizacja: Warszawa
Szkoda, Xardasie, ze jestes na nie. Ale przynamniej dzieki , ze sie wypowiedziales. Ja pomyslu nie porzuce, moi koledzy tylko czekaja na te zasady. Szkoda, ze lotnictwo (co widac po ankiecie) nie zostalo dobrze przyjete. Byc moze ktos w przyszlosci sie tym zainteresuje.
Politycy wszędzie są tacy sami. Obiecują zbudować most nawet tam, gdzie nie ma rzeki.
Nikita Chruszczow
Nikita Chruszczow
- Przemos19
- General der Panzertruppen
- Posty: 4986
- Rejestracja: sobota, 10 czerwca 2006, 22:46
- Lokalizacja: Zawiercie/Katowice
- Been thanked: 18 times
- Kontakt:
Jest za a nawet przeciw
Najciekawsze jest to, ze jakis miesiac temu nosilem sie z zakupem JU-87... prorok?
Moje zdanie znasz, ze ciekawy pomysl dopoki nie bedzie to powergaming. A ograniczenia salw itp idą w dobra strone.
Najciekawsze jest to, ze jakis miesiac temu nosilem sie z zakupem JU-87... prorok?
Moje zdanie znasz, ze ciekawy pomysl dopoki nie bedzie to powergaming. A ograniczenia salw itp idą w dobra strone.
http://www.przemos85.blogspot.com/ - blog poświęcony OWW2 i wargamingowi
http://www.battlegroup.net.pl - strona poświęcona Operation World War 2 i wargamingowi
http://www.battlegroup.net.pl - strona poświęcona Operation World War 2 i wargamingowi
- Thomas
- First Lieutenant
- Posty: 626
- Rejestracja: czwartek, 1 czerwca 2006, 12:09
- Lokalizacja: Łódź
- Kontakt:
Głosowałem na opcje numer 2 i już mówię dlaczego. Jeśli zasady będą takie jakie w systemie Spearhead/Modern Spearhead to jestem za; mianowicie samoloty pojawiają się tam tylko na chwilę, coś jakby wykorzystanie opcji nalotu w grze Close Combat V/IV, czyli że samolocik się pojawia, robi rozpierduchę i znika. Jeśli samoloty mają się pojawić i zostać na polu bitwy to jestem na nie. Za dużo z nimi będzie za przeproszeniem pieprzenia i będą tylko przeszkadzały. Takie jest oczywiście moje zdanie.
Pozdro
T
Pozdro
T
.:: !! POSZUKIWANI WARGAMERZY Z ŁODZI I OKOLIC. ZGŁOSZENIA I INFO NA PW !! ::.
Podzielam poniekąd punkt widzenia przedmówcy. Ale ja z kolei podziwiam system zastosowany w grze Blitzkrieg. W końcu na coś się przydadzą oerlikony, a nie tylko na piechotę. Osobiście uważam, że to fajna sprawa, bo np. samolot zwiadowczy może poinformować przez radio HQ o dajmy na to dużej ilości piechoty na południu i baterii p. panc. Jest podstawa do "indirect fire". Tylko moim zdaniem samolociki powinny przebywać na planszy 2 tury + 1 tura na manewr zawracania (albo więcej, zależy od prędkości, taki PO 2 wlecze się przecież, a Mustang tylko śmignie nam i po piwie) i znów nalot. Trzeba z tego zrobić wisienkę na tort, a nie butelkę keczupu do schabowego.
Gram w: "Kompfgruppe Normandy"
Gram w: "Ambush Alley: Force On Force"
I JESTEM Z TEGO DUMNY !!!
Gram w: "Ambush Alley: Force On Force"
I JESTEM Z TEGO DUMNY !!!
Ja tak z sugestią i zapytaniem. Czy Zamierzasz także coś napisać o nalotach i do ostrzału artleryjskiego dalekiego zasięgu. Wyklucza to jakiekolwiek nowe modele (a chciałbym właściwie to zobaczyć, 4 Heinkle na stole 120x160 , niezła szopka, nie?).
Takie coś mogłoby być przydatne w akcjach Commando, lub scenariuszach typu: Przebić się!
W sumie bezmodelowe zasady Indirect fire!, ale za głupi jestem na to.
(Zwłaszcza, że jeszcze nie grałem )
Takie coś mogłoby być przydatne w akcjach Commando, lub scenariuszach typu: Przebić się!
W sumie bezmodelowe zasady Indirect fire!, ale za głupi jestem na to.
(Zwłaszcza, że jeszcze nie grałem )
Gram w: "Kompfgruppe Normandy"
Gram w: "Ambush Alley: Force On Force"
I JESTEM Z TEGO DUMNY !!!
Gram w: "Ambush Alley: Force On Force"
I JESTEM Z TEGO DUMNY !!!