Strategie

Nie było dotąd takiej ankiety na tym forum, a w starożytności mieliśmy kilku wybitnych wodzów, którym na ogół nie było dane się spotkać na polu bitwy. Każdy z wytypowanych sporo wygrał. Mimo, że Hannibal jako jedyny z wymienionych poniósł straszną klęskę na polu bitwy, to jego wcześniejsze zwycięstwa, a zwłaszcza ich styl budzą wielkie uznanie.

Bez chwili namysłu - Juliusz Cezar najwszechstronniejszy wódz starożytności pokonał Iberów, Germanów, Celtów, armię typu wschodniego (Egipcjan i syna Mitrydatesa) no i przede wszystkim Rzymian.
Wujawie, czemu nie dodałeś Pyrrusa?

Nie dodał, bo i tak wygra Juliusz Cezar. Jako najwszechstronniejszy i z największą ilością zwycięstw na koncie.

Leo pisze:Nie dodał, bo i tak wygra Juliusz Cezar. Jako najwszechstronniejszy i z największą ilością zwycięstw na koncie.

A jakiegoś wybitnego wodza pokonał? Nie bardzo chyba (ale może się nie znam).

Cezar to potrafił przede wszystkim sprawnie pacyfikować barbarzyńców i w tym był dobry . Niestety jego przedwczesna śmierć sprawiła że nie miał możliwości pokazać w pełni swojego talentu strategicznego.

PS. Dodałem Pyrrusa, bo wujaw może jeszcze nie do końca się obeznał z technikaliami funkcji moderatora.

Pokonał np Pompejusza Wielkiego, Tytusa Labienusa.
A czy to pokonanie wodza, o którym pisały kroniki świadczy o wielkości danego generała? Czy może to czego dokonał? Wcześniej masakry wśród barbarzyńców, ale nie na taka skalę, udało się dokonać tylko Mariuszowi z Rzymian.

No tak, trzeba przyznać, że Rzymianie mieli pewną szczególną zdolność do "cywilizowania" ludów barbarzyńskich, tzn. podbijania ich i poddawania swojej władzy. Ciekawe, że nie robili tego na większą skalę władcy hellenistyczni. Może przyczyna jest natury kulturowej - uważali, że barbarzyńcami nie warto się interesować, że to margines świata. A przy tym zawsze byli zajęci walkami między sobą. A może zdawali sobie sprawę, że nie dysponują odpowiednio silnym aparatem państwowym by trwale podporządkowywać sobie takie niecywilizowane obszary, że co z tego, że je podporządkują, jak wkrótce potem one i tak odpadną, bo nie będą w stanie ich utrzymać. A Rzym był pod tym względem lepiej zorganizowany (oczywiście sama władza pod koniec republiki była kiepsko zorganizowana, bo niewielka liczba urzędników miała kontrolować wielkie terytorium, ale armia i społeczeństwo, stosunki polityczne były inaczej zorganizowane).

Raleen pisze:

Leo pisze:Nie dodał, bo i tak wygra Juliusz Cezar. Jako najwszechstronniejszy i z największą ilością zwycięstw na koncie.

A jakiegoś wybitnego wodza pokonał? Nie bardzo chyba (ale może się nie znam).

Cezar to potrafił przede wszystkim sprawnie pacyfikować barbarzyńców i w tym był dobry . Niestety jego przedwczesna śmierć sprawiła że nie miał możliwości pokazać w pełni swojego talentu strategicznego.

PS. Dodałem Pyrrusa, bo wujaw może jeszcze nie do końca się obeznał z technikaliami funkcji moderatora.

Z tym Pyrrusem to chyba trochę przesada.Czytałem Benewent K.Kęcieka i jego pozytywną ocenę Pyrrusa. Ale jego jedynie niekwestinowane zwycięstwo w wielkiej bitwie, czyli pod Herakleą wydawało mi się trochę za skromne, żeby stawiać go w jednym szeregu z takimi "tuzami", jak pozostali.
A co do Cezara, to nie można zapominać, że pokonał Rzym w wojnie domowej, a zwycięstwa pod Farsalos, albo Mundą to wielkie bitwy przeciwko sławnym wodzom.
Z zaproponowanej listy tylko Scypion "ogolił" kogoś z ekstraklasy.

To prawda, ale dla współczesnych Pyrrus był jednak wielkim wodzem. Chyba że sądzicie, że to kwestia "autopromocji"

O, jest Pyrrus w ankiecie
Pyrrus wśród Greków był równie znany za swe wcześniejsze dokonania w czasie wojen następców Diadochów i chyba stąd jego popularność u Hellenów

Ave Caesar! Morituri te salutant!

Kiedy kończy się starożytność a zaczyna średniowiecze?
Mój ulubiony dowódca to zdecydowanie Narses (pogromca Gottów) tylko 552 rok to już się chyba nie łapie?

Raczej nie. Formalnie kończy się wraz z upadkiem cesarstwa na zachodzie - 476 r. W praktyce wiadomo, że te granice są umowne.

Z drugiej strony wodzem średniowiecznym to on z pewnością nie jest.

Tys prowda

Tak naprawdę wczesne średniowiecze to odrębna epoka od pełnego średniowiecza, jak i od starożytności i tak najlepiej byłoby go zaklasyfikować.

Zastanawiał mnie Hannibal. Byłem pewien, że ktoś go poprze, jego sława wśród miłośników historii nie słabnie, a przecież jest to generalnie wódz przegrany. No Pyrrus też, ale jest tu trochę na wyrost wg mnie. Z drugiej strony, co symptomatyczne, wszyscy oni swoje kariery w końcu przegrali.