Strategie

Forum historyczno-wargamingowe
Teraz jest sobota, 20 października 2018, 05:53

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 27 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł: [FAQ] Ponoszenie strat - kolejny przypadek (atak)
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:21 
Adjudant

Dołączył(a): poniedziałek, 11 września 2006, 21:12
Posty: 212
Lokalizacja: Warszawa
sytuacja wyglada tak:
(bef), BEFC, i BEA atakuja z jednego pola. dostaja 7LF strat.

12.4.5 zmusza do sciagniecia (bef) (FIRST LOSS) - to oczywiste.

ale jak wedlug Was powinny byc poniesione dalsze starty:
a) spada BEFC
b) oslabia sie BEA

??


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:22 
Kapitän zur See
Avatar użytkownika

Dołączył(a): środa, 17 maja 2006, 12:10
Posty: 1632
Lokalizacja: Warszawa
Ginie słaba armia BKE za 3 i korpus zdrowy za 3, w sumie za 6 - BKE krwawi jako pierwszy. Czyli Twoja wersja a)

_________________
Muss ich sterben, will ich fallen


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:22 
Adjudant

Dołączył(a): poniedziałek, 11 września 2006, 21:12
Posty: 212
Lokalizacja: Warszawa
ale dlaczego?

przepis 12.4.5 mowi wyraznie ze chodzi o "pierwsza ponoszona strate" - z ang. THE FIRST LOSS.

nie mowi przepis o tym, ze wszystkie starty maja byc tak poniesione...


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:23 
Adjudant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 26 października 2006, 00:32
Posty: 249
Lokalizacja: Wrocław/Warszawa
Kuboff, była kiedyś na ten temat super długa i zacięta dyskusja. Chyba nie warto jej powtarzać.
Konkluzja z tej dyskusji była taka że wszystkie straty przyjmuje BKE tak jak w wersji a) w Twoim przykładzie i tak jak pisze Andreas. Nie pytaj dlaczego tak, bo nie pamiętam :)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:23 
Adjudant

Dołączył(a): poniedziałek, 11 września 2006, 21:12
Posty: 212
Lokalizacja: Warszawa
ciesze sie bardzo ze byla dyskusja. szkoda ze nie ma jej zapisu nigdzie.
a poniewaz nie ma, to uwazam taki watek na forum, zwlaszcza w FAQ za bardzo potrzebny...

a argumenty w stylu "tak bo tak" jakos mnie nie przekonuja.

prosze, oto odpowiedni fragment instrukcji:

12.4.5 In any Combat involving British units as the Attacker
with or without other nationalities, there is a priority for which
unit must take the first loss
if possible without exceeding the
Loss Number.

dla mnie z tego fragmentu jasno wynika, ze przepisy reguluja jedynie ktora jednostka musi poniesc starty jako pierwsza.
czy sa jakies inne przepisy?


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:23 
Adjudant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 26 października 2006, 00:32
Posty: 249
Lokalizacja: Wrocław/Warszawa
Też żałuję że ta dyskusja zniknęła.
Nie używam natomiast argumentu typu "tak jest bo tak" tylko napisałem że nie pamiętam jak doszliśmy do takiej konkluzji. Skoro jednak przepisy są dla Ciebie jasne i z góry znasz odpowiedź to po co pytasz


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:23 
Adjudant

Dołączył(a): poniedziałek, 11 września 2006, 21:12
Posty: 212
Lokalizacja: Warszawa
jesli pytam to znaczy ze odpowiedzi nie znam.

prosze jedynie o podanie odpowiedniego fragmentu instrukcji ktory jasno mowi o tym co mam zdjac z mapy. bo ja znalazlem tylko fragment, ktory umiescilem powyzej i z ktorego nie wynika Wasza interpretacja o zdejmowaniu BEFC...

nie dam sie wciagnac w zabawe politykow obrzucania blotem - ponawiam prosbe o merytoryczna dyskusje - a nie teksty w stylu "jest tak, ale nie pytaj dlaczego".


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:24 
Kapitän zur See
Avatar użytkownika

Dołączył(a): środa, 17 maja 2006, 12:10
Posty: 1632
Lokalizacja: Warszawa
FAQ, pytanie pierwsze z działu BEF na str. 9. W pytaniu tym, potwierdzonym przez odpowiedź, jest napisane, że BKE zbiera tyle, ile tylko może.

_________________
Muss ich sterben, will ich fallen


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:24 
Adjudant

Dołączył(a): poniedziałek, 11 września 2006, 21:12
Posty: 212
Lokalizacja: Warszawa
wedlug mnie pytanie to jedynie potwierdza pierwszenstwo przepisu 12.4.5 nad 12.4.2

uwazam ze sens tego pytania jest taki:
czy stosowac zasade 12.4.5 w przypadku gdy poniesie sie mniejsze starty niz mozna poniesc (6LF a nie 7LF)?

ale zakladajac ze macie racje - po co w przepisach jest napisane "the first loss".. dla zmyly? czemu Tworca Gry nie napisal jasno ze spadaja po kolei BEF BEFC itd, a dopiero potem normalne jednostki?


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:24 
Adjudant

Dołączył(a): poniedziałek, 11 września 2006, 21:12
Posty: 212
Lokalizacja: Warszawa
i analogicznie armia CAU:

CAU + dwa korpusy atakuje - dostaje 4LF - wedlug Was CAU znika?


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:24 
Adjudant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 11 września 2006, 21:14
Posty: 205
Lokalizacja: Kędzierzyn-Koźle
Zabiorę głos, bo jestem akurat drugą stroną w tej dyskusji :P

Argumentem dla mnie również jest przytoczony wyżej cytat z FAQ. Jest tam napisane, że BKE przymuje 6 punktów. Nie ma opcji, że może przyjąć 3 a resztę kto inny. Tego typu wyjaśnienia i komentarze pojawiały się przy innych wątpliwościach w FAQ, więc ich brak interpretuję jak taką właśnie interpretację jak wyżej.
Poza tym również pamiętam ożywioną dyskusję na forum i jej konkluzję. Szkoda, że jej nie ma (bo jak mniemam sprawdziliście to).
No i po trzecie w końcu wygląda na to, że większość forumowiczów przychyla się do takiej właśnie interpretacji. Jest mi o tyle niezręcznie to pisać, że jestem stroną w sporze, ale gdyby sytuacja była odwrotna to chyba bym to przyjął.
A w przykładzie z Rosjanami uważam, że CAU w powinna zostać zastąpiona korpusem.

Mam jednocześnie nadzieję, że ta różnica zdań nie zastopuje nam gry na długie tygodnie :roll:


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:25 
Grossadmiral
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 22 grudnia 2005, 19:49
Posty: 9611
Lokalizacja: Piastów
To jest pytanie do kogoś świetnie znającego język angielski. Tłumacz instrukcji na polski, a za nim chyba większość z nas uważa, że owo "there is a priority for which unit must take the first loss " oznacza nie "pierwszą ponoszoną stratę", ale która jednostka ponosi straty wcześniej, a która później (według ustalonej hierarchii). Być może dla native speakera nie ma w tym zdaniu żadnej wieloznaczności.
Ponieważ cytowane są tu fragmenty ze starej instrukcji, więc przy okazji przytoczę ten punkt w pełnym brzmieniu z Rules'04

12.4.5 In any Combat involving British units as the Attacker
with or without other nationalities, there is a priority for which
unit must take the first loss if possible without exceeding the
Loss Number. The priority list is shown below:
• BEF Army
• BEF Corps
• MEF Army
• AUS or CND Corps
If the highest unit available on the list cannot take a loss without
exceeding the Loss Number, then continue down the list. Similarly,
in any combat involving the Russian CAU Army as the
attacker, that unit must take the first loss if possible without exceeding
the Loss Number. In combats involving the MEF and
the RU CAU, the attacker may choose between the two units for
loss priority. In combats involving the RU CAU and the AUS or
CND corps, the RU CAU has first loss priority. In all cases 12.4.5
takes precedence over 12.4.3.

_________________
Never in the field of human conflict has so much been owed by so many to so few...
Premier Winston Churchill, 20 sierpnia 1940 r.
...and for so little.
Porucznik pilot Michael Appleby, dzienny żołd 14 szylingów i 6 pensów


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:25 
Adjudant

Dołączył(a): poniedziałek, 11 września 2006, 21:12
Posty: 212
Lokalizacja: Warszawa
wreszcie mialem chwile czasu i pogrzebalem na consimie (szkoda ze nie ma comendanta - on byl taki z tym consimem otrzeskany)

oto efekt mojej pracy (polecam zwlaszcza msg no 14264) z ktorego wg mnie wynika, ze swiat gra w ten sposob ze chodzi o pierwsza strate - reszta moze byc przyjmowana dowolnie...

http://talk.consimworld.com/WebX?7@171. ... d1fd/14591

co myslicie?


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:25 
Adjudant

Dołączył(a): poniedziałek, 11 września 2006, 21:12
Posty: 212
Lokalizacja: Warszawa
ha! a wiadomosci numer 13015 i 13016 az wkleje:

Anthony Randall - Feb 12, 2004 8:29 am (#13015 Total: 16241)
I have a question on losses involving BEF as attacker:
If BEF, BEFc and some other units, including an FRc, attack and the loss result to the attacker is 5, may the attacker flip BEF and then lose the FRc rather than flip the BEFc?
The rules and FAQ seem to imply that it is only the first loss that matters - after that losses may be allocated however the attacker wants.
Thanks.

KlausKnechtskern - Feb 12, 2004 8:30 am (#13016 Total: 16241)
100% correct
Anthony, that correct only the FIRST loss has to be taken from BEF in this case.

link do nich:
http://talk.consimworld.com/WebX?7@171.S3oUb7jbud1.29@.ee6d1fd/13315


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: niedziela, 31 grudnia 2006, 22:25 
Adjudant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): czwartek, 26 października 2006, 00:32
Posty: 249
Lokalizacja: Wrocław/Warszawa
Czyli źle ustaliliśmy na forum i źle graliśmy. Dobrze że byłeś dociekliwy


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 27 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group. Color scheme by ColorizeIt!
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL


Informacja o ciasteczkach
Strona korzysta z plików cookie w celu realizacji świadczonych usług. Jeśli nie akceptujesz tego faktu prosimy o opuszczenie tej strony.