Na Zachodzie bez zmian (reż. E. Berger)

[wittwelsh]

https://www.youtube.com/watch?v=qFqgmaO ... el=Netflix

Wygląda fajnie, nie zapowiada się też na przegadany - a przynajmniej autor zwiastuna oszczędził takich scen.

[Darth Stalin]

Trzeba będzie sobie odświeżyć książkę i poprzednie dwa filmy.

[wittwelsh]

W ogóle to chyba nie będzie serial, a film "kinowy" - w rodzaju "Irlandczyka" Scorsesego. Ma sens, książki Remarque'a trudno w zasadzie bardziej "rozciągnąć" pod względem czasowym.

[Darth Stalin]

To na pewno będzie film, bo ma kandydować do Oskara.

[Karel W.F.M. Doorman]

Robi znacznie lepsze wrażenie niż stary film. Oby to lepsze wrażenie nie dotyczyło tylko trailera.

[Darth Stalin]

Robi znacznie lepsze wrażenie niż stary film. Oby to lepsze wrażenie nie dotyczyło tylko trailera.

Przy czym stary film (znaczy ten lat 70., przedwojennego niestety nie widziałem... a też trzeba) wcale nie był "zły". Po prostu nakręcony wtedy, ze wszystkimi plusami i minusami takiej produkcji.

[Karel W.F.M. Doorman]

To jest bardzo dobry film, tylko stylistyka tego nowego bardziej mi się podoba. Nowy Baumer wygląda znacznie bardziej przekonywając.

[Raleen]

Film już w kinach od jakiegoś czasu i zbiera świetne recenzje.
Zapraszam do dzielenia się wrażeniami.

[wittwelsh]

Bardzo brutalny film z jednymi z ciekawszych scen walk, jakie widziałem we współczesnym kinie - do tego dużo ładnych kadrów i zdjęć, jak z portfolio artysty-fotografa.

Natomiast, parafrazując, "c'est magnifique, mais ce n'est pas Remarque". Wersja z lat 70-tych nie była w połowie tak bezwzględna, ale jednak oglądając ją można było powiedzieć: tak, to jest Remarque (o wersji z lat 30-tych nie mówię, bo to w zasadzie inny rodzaj kina). Tutaj nie miałem tego wrażenia, mimo wiernie odtworzonej fabuły (co nie jest ani wadą, ani zaletą, jedynie cechą realizacji). Nie jest przegadany - jak Remarque. Ale brakuje w nim tej melancholii człowieka, który naprawdę przeżył horror - czegoś, co różni film wojenny od antywojennego.

Mimo to polecam, pod względem historycznym bardzo ciekawy i faktycznie widać w nim nowe kino, z bardzo "growymi" scenami walk, i próbami kręcenia ujęć bitewnych jak połączenia kina akcji i grozy.

[Raleen]

Brzmi to wszystko bardzo zachęcająco, zwłaszcza te "growe" sceny walk . Teraz chyba nie bardzo jest czas na melancholijne kino. Jakoś nastroje, zwłaszcza jeśli się weźmie pod uwagę wojnę na Ukrainie (ale nie tylko), są inne. Poza tym więcej "akcji" to szansa przyciągnięcia masowej widowni.

[wittwelsh]

Prawda... Wielka szkoda, zwłaszcza że takie filmy mimo wszystko bardzo szybko się starzeją.

Pamiętam, jak wyszedłem z Blade Runnera 2049 z kina, byłem pod takim wrażeniem, że się nie odzywałem. Po tych 3 latach jednak stwierdzam, że widziałem jednak wydmuszkę - bardzo ładną, ale wydmuszkę. To jednak właśnie ten Dickowski Zeitgeist jest najważniejszy, reszta to tylko otoczka, choćby nie wiem, jak niesamowita - ładna oprawa nie uratuje średniej opowieści, ale wspaniała opowieść uratuje średnią oprawę.

Ale to taka dygresja.

[Karel W.F.M. Doorman]

Zostało mi niecałe pół godziny. Dooglądam jutro. To, co zobaczyłem pozwala ocenić film jako znakomity.
To jest swego rodzaju uzupełnienie filmu z lat 70-tych. Tamten pokazywał nonsens ataków w te i we wte, ten pokazuje po prostu nonsens tej wojny.
Pojawia się postać Matthiasa Erzbergera, głównego niemieckiego negocjatora z Compiegne, który po wojnie został potem zamordowany przez niemieckich prowojennych radykałów.
Więcej nie powiem. Film inny niż ten wcześniejszy, ale pokazujący to samo. Nawet elementy są prawie te same, tylko inaczej poukładane.

[Karel W.F.M. Doorman]

Skończyłem. Ten film jest znakomity. Dosłownie. Brak pewnych rzeczy (nie ma postaci Himmelstossa, ale to celowo - chłopaki trafiają na pierwsza linię bez wyszkolenia, jako mięso armatnie).
Oczywiście winni wojnie są generałowie obydwu stron. Ale to już niemiecka specjalność: szukanie towarzysza w błocie, w jakie sami włażą.
Aha postać Kata Kaczyńskiego jest taka se se średnia. Rola Ernesta Borgnine'a jest znacznie lepsza i bardziej wyrazista. Jeden z komentatorów stwierdził, że Niemcy nie chcą przyznawać, że to Polak z Poznańskiego młodych Niemców chronił przed śmiercią. Zwłaszcza, że to Kaczyński

PS: Erzbergera zamordowali członkowie organizacji Consul w 1921 roku.

[adalbert]

Nie podzielam zachwytów. Według mnie film przejaskrawiony i irytujący. Nawet nie dokończyłem oglądać. Doświadczeni żołnierze walą panicznie i idiotycznie z karabinów do czołgów, po czym za chwilę okazuje się, że jednak znają taktykę ich zwalczania. Można też wywnioskować, że główny bohater regularnie bierze udział we frontalnych atakach "na hura" na umocnione pozycje wroga (żadnego przygotowania artyleryjskiego, Stosstruppen też to nie jest), a wokół niego ludzie padają jak muchy. To jak on w ogóle (cały czas zagubiony, przerażony i mało rozgarnięty, jak większość w tym filmie) przeżył te bodaj półtora roku? Itp...

[Karel W.F.M. Doorman]

Znakomity nie znaczy bez wad. Znaczy znakomity.