Normandia 1944 (W. Zalewski, TiS)

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » piątek, 12 czerwca 2009, 03:58

W dziele WZ praktycznie poza strukturami dywizji niema nic o wojskach aliantów (wyjątek to kilka zdań o 79 DPanc) na moje pytanie dlaczego tak jest BB odpisał że są one szczegółowo opisane w wielu publikacjach. Jak zapytałem o choćby przybliżone dane wojsk pancernych do tej pory nie odpowiedział. Bo według mnie siły niemieckie zostały dokładniej opisanie niż alianckie szczególnie przy uwzględnieniu danych dotyczących uzbrojenia.

Post autor: **wizun** » piątek, 12 czerwca 2009, 10:19

Raleen pisze:Niemcy zostali bowiem opisani w ten sposób, że autor napisał jedną stronę ogólnie o całej armii niemieckiej, po czym mamy 7-8 stron o artylerii niemieckiej, bardzo szczegółowych. O pozostałych rodzajach wojsk nie znajdziemy żadnych informacji. Czym artyleria polowa niemiecka zasłużyła sobie na tak szczególne wyróżnienie. Nieobeznani z tematem nie zgadną, chociaż oczywiście ja znam odpowiedź...

Chciałbym poznać tą hipotezę - gdyż wydaje mi się, że jest najpewniej bliska mojej. Czyżby jakiś sentyment do artylerii ? a może WZ posiada tylko jeden artykuł w swoim piśmie (lub czasopiśmie) który mógł bezpośrednio przekleić - a na pozostałe opisy po prostu nie wystarczyło chęci?

Post autor: **Raleen** » piątek, 12 czerwca 2009, 11:46

wizun pisze:
Raleen pisze:Niemcy zostali bowiem opisani w ten sposób, że autor napisał jedną stronę ogólnie o całej armii niemieckiej, po czym mamy 7-8 stron o artylerii niemieckiej, bardzo szczegółowych. O pozostałych rodzajach wojsk nie znajdziemy żadnych informacji. Czym artyleria polowa niemiecka zasłużyła sobie na tak szczególne wyróżnienie. Nieobeznani z tematem nie zgadną, chociaż oczywiście ja znam odpowiedź...
Chciałbym poznać tą hipotezę - gdyż wydaje mi się, że jest najpewniej bliska mojej. Czyżby jakiś sentyment do artylerii ? a może WZ posiada tylko jeden artykuł w swoim piśmie (lub czasopiśmie) który mógł bezpośrednio przekleić - a na pozostałe opisy po prostu nie wystarczyło chęci?

Hipoteza jest rozwinięta w dalszej części cytowanego postu. Przeczytaj uważnie.

Post autor: **Raleen** » piątek, 12 czerwca 2009, 11:53

Panowie, tak jak piszą niektórzy koledzy, skupcie się na dyskusji o TEJ książce.

W dalszej części wątku:

1. Nie dyskutujemy o panach Zalewskim i Batowskim jako takich ani o ich wydawnictwie.
2. Nie dyskutujemy o innych książkach i grach ich wydawnictwa.
3. Nie cytujemy forum TiS ani się o nim nie wypowiadamy.
4. Nie powtarzamy po raz kolejny tego co już zostało powiedziane.

Dyskutujemy o treści książki, w szczególności:

1. O tym czy zgadzają się dane podane przez autora (numery batalionów, struktury, opisy uzbrojenia, fakty dotyczące przebiegu walk w Normandii).
2. O kompozycji książki i tym czego ewentualnie jej brakuje.
3. Można porównać ją z innymi pozycjami na ten temat.

Posty niespełniające tych wymogów od tego momentu wylatują.

DT · Post autor: DT » piątek, 12 czerwca 2009, 12:18

Andrzej pisze:W dziele WZ praktycznie poza strukturami dywizji niema nic o wojskach aliantów ...

A te które są, są dalekie od doskonałosci :ban:
pan Zalewski gubi się w nazewnictwie i organizacji brytyjskich jednostek:

6. Dywizja Powietrzno Desantowa
a) ma Pułk Artylerii składający się z trzech baterii (brytyjska 12-działowa Battery to polski dywizjon);
b) autor operuje nie własciwymi skrótami jednostek gdyż w 6 Brygadzie Szybowcowej Devonshire Regiment skraca się jako Dev lub Devon, a nie DR, natomiast The Oxfordshire and Buckinghamshire Light Infantry to poprawnie Oxf Bucks lub OxB, a nie jak chce autor OBLI, proponuję przed następną publikacją przesledzić tą stronę:
http://niehorster.orbat.com/017_britain ... army.htm#D
c) w składzie 3 Brygady Spadochronowej znajdował się 1st Canadian Paraschute Battalion co wypadało by na diagramie zaznaczyć
d) według autora w składzie 6 DPD znajdował się 6 pancerny batalion rozpoznawczy, tymczasem był to pułk - 6th Airborne Armoured Recce Regiment
e) w przypadku artylerii przeciwpancernej sytuacja jest podobna do artylerii polowej, autor podaje iż są to baterie, tak zgadzam się, ale w terminologii brytyjskiej czyli w naszej są to dywizjony, co autorowi udało się pokazać w przypadku artylerii przeciwlotniczej (pomyłka? ;D która okazała się być poprawna?)
f) łącznosć zapewniał pułk a nie batalion
g) brak na diagramie jednostek transportowych, medycznych i remontowych, które w Normandii lądowały razem z dywizją ... milczeniem pominę żandarmerię, pocztę polową czy sekcję fotograficzną
h) na diagramie brak zaznaczenie iż wszystkie oddziały mogły lądować na spadochronach albo w szybowcach.

50. Dywizja Piechoty
a) The East Yorkshire Regiment skraca się jako E Yorks lub Eyks, a nie EY (ale jest pewien postęp w stosunku do 6.DPD, gdzie do skrótu dodawano R z "Regimentu"), Green Howards to GnH, a nie GH; itd... można całe mnóstwo nie poprawnych skrótów nazw znaleźć... a na koniec skoro wszędzie w legendach są brytyjskie nazwy jednostek, to co w tym towarzystwie robi skrót: DGw - Dragoni Gwardii o_O
b) jakos w całej II wojnie swiatowej nie znalazłem w składzie 50th Infantry Division 56th Infantry Brigade o_O która znajduje się na diagramie ;D
c) elementem rozpoznawczym był 61st Recce Regiment RAC, a nie 61 batalion
d) artylerię wszystkich rodzajów tworzyły pułki (Reginenty) a nie bataliony
e) saperzy choć nie byli zorganizowani w batalion, to mieli dywizyjne dowództwo saperów, ale nie spotkałem nigdzie informacji aby nosiło ono numer 6th
f podobnie jak w przypadku 6. DPD brak na diagramie wielu pomocniczych oddziałów bardzo istotnych z punktu prowadzenia działań bojowych.

3. Dywizja Piechoty
w zasadzie gros uwag z 50. DP pokrywa się z 3. DP

I jeszcze parę uwag odnosnie rozdziału pt. Operacja "Neptune"

Zdanie cyt. "... Siły morskie w tej największej ze wszystkich operacji desantowych składały się z 4126 statków transportowych, wliczając transatlantyki, statki wsparcia rakietowego... koniec cytatu, brzmi jakby napisał je ignorant w sprawach morskich...
otóż nie słyszałem o statkach wsparcia rakietowego, a okręty wsparcia rakietowego (de facto przebudowane z jednostek desantowych) się nie zaliczają do jednostek transportowych...
trochę niżej autor pisze iż 1213 okrętów wspierało flotę desantową i wymienia liczebosć poszczególnych klas, podaje tez iż pływały one pod siedmioma banderami; z wymienionych ja naliczyłem 273 okręty i szesć bander gdzież więc znajdował się ów prawie 1000 okrętów o_O i jaka była siódma bandera?
i jeszcze jedna ciekawostka - Pan Zalewski wymyslił nową klasę okrętów wojennych: trałowce przeciwminowe :crazy: zawsze sądziłem iż wszystkie trałowce są okrętami przeciwminowymi, ale okazuje się iż tak nie jest :rotfl:

krasnoarmiejec

DT pisze:jakos w całej II wojnie swiatowej nie znalazłem w składzie 50th Infantry Division 56th Infantry Brigade która znajduje się na diagramie

56 Inf. Brigade została przydzielona do 50 Inf. Div. podajże 04 kwietnia 1944r. w miesiąc po powstaniu. Pozostawała w składzie tej dywizji do 10 czerwca 1944r. oraz od 12 czerwca do podajże 15 czerwca 1944r. W okresach 10-12 czerwca i 15-17 czerwca bryga podporządkowana była 7 Armoured Div., od 18 czerwca pzoostawała do 5 sierpnia w dyspozycji 21 Grupy Armii, od 6 sierpnia do 19 sierpnia walczyła w składzie 59 Inf. Div. a od 20 sierpnia do końca wojny w składzie 49 Inf. Div. - diagram w książce jest zatem prawidłowy. Wystarczy przejrzeć choć kilka książek o D-Day. W Anglii nie powinno z tym być problemu.

DT · Post autor: DT » piątek, 12 czerwca 2009, 14:44

krasnoarmiejec pisze:
DT pisze:jakos w całej II wojnie swiatowej nie znalazłem w składzie 50th Infantry Division 56th Infantry Brigade która znajduje się na diagramie
56 Inf. Brigade została przydzielona do 50 Inf. Div. podajże 04 kwietnia 1944r. w miesiąc po powstaniu. Pozostawała w składzie tej dywizji do 10 czerwca 1944r. oraz od 12 czerwca do podajże 15 czerwca 1944r. W okresach 10-12 czerwca i 15-17 czerwca bryga podporządkowana była 7 Armoured Div., od 18 czerwca pzoostawała do 5 sierpnia w dyspozycji 21 Grupy Armii, od 6 sierpnia do 19 sierpnia walczyła w składzie 59 Inf. Div. a od 20 sierpnia do końca wojny w składzie 49 Inf. Div. - diagram w książce jest zatem prawidłowy. Wystarczy przejrzeć choć kilka książek o D-Day. W Anglii nie powinno z tym być problemu.

Kolego krasnoarmiejcu... przyporządkowanie a pozostawanie w jej składzie to dwie różne sprawy, które pan Zalewski ujmuje w swoich diagramach. Nawet na diagramie 50. Dywizji Piechoty.
Nie mam tu problemu z literaturą i np. publikacja Divisions of the British Army 1939-1945 (2nd Editions) autorstwa Malcolma A. Bellisa nie wymienia tej brygady w składzie 50th (Nothhumbrian) Infantry Division, więc wniosek że została podporządkowana tylko na okres desantu, tak jak 8 Brygada Czołgów, którą autor uwzględnił jako podporządkowaną. A tymczasem 56 Brygada Piechoty jest lokowana w jej składzie... ;D zresztą podporządkowanie wynika również z tego co napisałes... Przydzielona nie znaczy że wchodziła w jej skład

krasnoarmiejec

DT pisze:Kolego krasnoarmiejcu... przyporządkowanie a pozostawanie w jej składzie to dwie różne sprawy, które pan Zalewski ujmuje w swoich diagramach. Nawet na diagramie 50. Dywizji Piechoty.

Kolego DT... a od kiedy to w czasie DWS brytyjskie dywizje miały jakiś stały skład? Cechą charakterystyczną organizacji wojsk lądowych brytyjskich była stała fluktuacja batalionów w brygadach i brygad między dywizjami. Na czas operacji dowództwu dywizji podporządkowywano konkretne brygady. Dla przykładu taka 50 DP 6 czerwca ma 4 brygady a juz 3 września tylko 2 z czego jedna lądowała podporządkowana tej dywizji na Gold.

DT pisze:Nie mam tu problemu z literaturą i np. publikacja Divisions of the British Army 1939-1945 (2nd Editions) autorstwa Malcolma A. Bellisa nie wymienia tej brygady w składzie 50th (Nothhumbrian) Infantry Division, więc wniosek że została podporządkowana tylko na okres desantu, tak jak 8 Brygada Czołgów, którą autor uwzględnił jako podporządkowaną.

8 Tank Brigade była przydzielona

Jako jednostka wsparcia na czas operacji desantowej. Bellisa mam "Regiments of the British Army 1939-1945", ale mam też Zetterlinga i ten wymienia 56 jako podporządkowaną 50 DP obok 69, 151 i 231 brygad. Mam też Roberta Kershawa "D-Day. Przełamanie wału atlantyckiego", ten też wymienia 56 w składzie 50 DP. No i najmocniejszy argument - "The British Armies in World War Two An Organisational History. British Infantry, Mountain, Reserve and County Divisions" Davida Hughesa, tez wymienia 56 w 50 DP.

DT · Post autor: DT » piątek, 12 czerwca 2009, 19:42

krasnoarmiejec pisze:
DT pisze:Kolego krasnoarmiejcu... przyporządkowanie a pozostawanie w jej składzie to dwie różne sprawy, które pan Zalewski ujmuje w swoich diagramach. Nawet na diagramie 50. Dywizji Piechoty.
Kolego DT... a od kiedy to w czasie DWS brytyjskie dywizje miały jakiś stały skład?

Kolego krasnoarmiejec... czyż ja napisałem że miała 50.DP stały skład? Nie, napisałem iż owa brygada nie wchodziła w skład 50th Inf Div i była do niej przydzielona, co potwierdza twoja wypowiedź ponizej

krasnoarmiejec pisze: Cechą charakterystyczną organizacji wojsk lądowych brytyjskich była stała fluktuacja batalionów w brygadach i brygad między dywizjami.

Owszem, ale nie jest to regułą. A moge wskazać conajmniej kilka brytyjskich DP z bardzo małą fluktuacją batalionów... polecam np. lekturę składu 69th Inf Bde ze składu omawianej 50th Inf Div, faktycznie ma bardzo dużą fluktuację batalionów :> wręcz wzorcową... ;D (patrz załącznik)

krasnoarmiejec pisze:Na czas operacji dowództwu dywizji podporządkowywano konkretne brygady. Dla przykładu taka 50 DP 6 czerwca ma 4 brygady a juz 3 września tylko 2 z czego jedna lądowała podporządkowana tej dywizji na Gold.

według załączonego przeze mnie źródła jakos nie widać aby 50.DP w omawianym przez kolegę okresie w jakikolwiek sposób straciła lub wzbogaciła się o brygadę piechoty ;D cały czas są to trzy BP

krasnoarmiejec pisze:
DT pisze:Nie mam tu problemu z literaturą i np. publikacja Divisions of the British Army 1939-1945 (2nd Editions) autorstwa Malcolma A. Bellisa nie wymienia tej brygady w składzie 50th (Nothhumbrian) Infantry Division, więc wniosek że została podporządkowana tylko na okres desantu, tak jak 8 Brygada Czołgów, którą autor uwzględnił jako podporządkowaną.
8 Tank Brigade była przydzielona Jako jednostka wsparcia na czas operacji desantowej. Bellisa mam "Regiments of the British Army 1939-1945", ale mam też Zetterlinga i ten wymienia 56 jako podporządkowaną 50 DP obok 69, 151 i 231 brygad. Mam też Roberta Kershawa "D-Day. Przełamanie wału atlantyckiego", ten też wymienia 56 w składzie 50 DP. No i najmocniejszy argument - "The British Armies in World War Two An Organisational History. British Infantry, Mountain, Reserve and County Divisions" Davida Hughesa, tez wymienia 56 w 50 DP.

Twoje źródła podają ją jako PODPORZĄDKOWANĄ, a nie w składzie 50. DP, czyli na diagramie powinna byc obok 8 BCz ;D
wiec może jakis załącznik na poparcie tej tezy? bo jakos samo gadanie do mnie nie przemawia, ja mam swoje czarno na białym....

krasnoarmiejec

DT pisze:Kolego krasnoarmiejec... czyż ja napisałem że miała 50.DP stały skład? Nie, napisałem iż owa brygada nie wchodziła w skład 50th Inf Div i była do niej przydzielona, co potwierdza twoja wypowiedź ponizej

Kolego DT... cały cxzas piszesz "wchodziła w skład", "nie chodziła w skład". Takiego pojęcia w armii brytyjskiej nie było i nie ma. Oni posługuja się terminem "subordinate" - "podporządkowany". Przy czym "subordinate" sa zarówno "brigades" jak i "divisional troops".

DT pisze:Owszem, ale nie jest to regułą. A moge wskazać conajmniej kilka brytyjskich DP z bardzo małą fluktuacją batalionów... polecam np. lekturę składu 69th Inf Bde ze składu omawianej 50th Inf Div, faktycznie ma bardzo dużą fluktuację batalionów wręcz wzorcową...

Owszem to jest to reguła. Liczne są jednak od niej wyjątki.

DT pisze:według załączonego przeze mnie źródła jakos nie widać aby 50.DP w omawianym przez kolegę okresie w jakikolwiek sposób straciła lub wzbogaciła się o brygadę piechoty cały czas są to trzy BP

Na początek uwaga metodologiczna - nie korzystasz z źródła, podobnie zresztą ja, tylko z opracowań.
A wracając do liczby brygad to nietęgo albo z matmą albo ze wzrokiem Kolego. Widać bowiem wyraźnie, że do lipca 1940 dywizja miała 2 brygady (150 i 151). Po przydzieleniu 69 dwie brygady miała w okresach czerwiec - sierpień 1941, listopad 41 luty 42 i od lipca 42 do kwietnia 43.

DT pisze:Twoje źródła podają ją jako PODPORZĄDKOWANĄ, a nie w składzie 50. DP, czyli na diagramie powinna byc obok 8 BCz
wiec może jakis załącznik na poparcie tej tezy? bo jakos samo gadanie do mnie nie przemawia, ja mam swoje czarno na biały

Moje opracowanie podaje ją jako "subordinate", tak jak wszystkie pozostałe jednostki.
Nie mam w domu skanera, w poniedziałek w pracy wrzucę do urządzenia wielofunkcyjnego i wieczorem zamieszczę na forum.

DT · Post autor: DT » sobota, 13 czerwca 2009, 08:57

krasnoarmiejec pisze:
DT pisze:Kolego krasnoarmiejec... czyż ja napisałem że miała 50.DP stały skład? Nie, napisałem iż owa brygada nie wchodziła w skład 50th Inf Div i była do niej przydzielona, co potwierdza twoja wypowiedź ponizej
Kolego DT... cały cxzas piszesz "wchodziła w skład", "nie chodziła w skład". Takiego pojęcia w armii brytyjskiej nie było i nie ma. Oni posługuja się terminem "subordinate" - "podporządkowany". Przy czym "subordinate" sa zarówno "brigades" jak i "divisional troops".

Kolego Krasnoarmiejec...
Według podanego opracowania nie była jak to piszesz "subordinated" ;D czyli według mnie nie wchodziła w skład omawianej dywizji. Jeżeli masz na ten temat inne zdanie to pokaż nam w postaci załacznika na jakiej podstawie tak twierdzisz ;D

krasnoarmiejec pisze:
DT pisze:Owszem, ale nie jest to regułą. A moge wskazać conajmniej kilka brytyjskich DP z bardzo małą fluktuacją batalionów... polecam np. lekturę składu 69th Inf Bde ze składu omawianej 50th Inf Div, faktycznie ma bardzo dużą fluktuację batalionów wręcz wzorcową...
Owszem to jest to reguła. Liczne są jednak od niej wyjątki.

Skoro wyjątki są liczne to reguła coraz mniej przestaje być regułą....

krasnoarmiejec pisze:
DT pisze:według załączonego przeze mnie źródła jakos nie widać aby 50.DP w omawianym przez kolegę okresie w jakikolwiek sposób straciła lub wzbogaciła się o brygadę piechoty cały czas są to trzy BP
A wracając do liczby brygad to nietęgo albo z matmą albo ze wzrokiem Kolego. Widać bowiem wyraźnie, że do lipca 1940 dywizja miała 2 brygady (150 i 151). Po przydzieleniu 69 dwie brygady miała w okresach czerwiec - sierpień 1941, listopad 41 luty 42 i od lipca 42 do kwietnia 43.

Daruj sobie wycieczki osobiste i przytyki jak wyżej
Wyraźnie napisałem iż w omawianym okresie posiada trzy BP

krasnoarmiejec pisze:
DT pisze:Twoje źródła podają ją jako PODPORZĄDKOWANĄ, a nie w składzie 50. DP, czyli na diagramie powinna byc obok 8 BCz
wiec może jakis załącznik na poparcie tej tezy? bo jakos samo gadanie do mnie nie przemawia, ja mam swoje czarno na biały
Moje opracowanie podaje ją jako "subordinate", tak jak wszystkie pozostałe jednostki.
Nie mam w domu skanera, w poniedziałek w pracy wrzucę do urządzenia wielofunkcyjnego i wieczorem zamieszczę na forum.

czekam z niecierpliwoscią na skany

krasnoarmiejec

DT pisze:Według podanego opracowania nie była jak to piszesz "subordinated" czyli według mnie nie wchodziła w skład omawianej dywizji. Jeżeli masz na ten temat inne zdanie to pokaż nam w postaci załacznika na jakiej podstawie tak twierdzisz

Kolego DT...
Szczerze mówiąc, nie bardzo rozumiem metode przyjętą przez autora opracowania, które cytujesz. W Divisional Troops wymienione są pododdziały, które są po miesiąc czasu, ewidentnie na czas trwania jakiejś operacji, albo tylko przejściowo (może w celach szkoleniowych?). Tak jest z Yorkshire Hussars, ze 111th Regimentem Artylerii Polowej, 34 Regimentem Lekkiej Artylerii P-lot. Tymczasem jeśli idzie o brygady, szalona konsekwencja aby wymienić tylko te, które były po kilka miesięcy co najmniej. A na marginesie to swoje zdanie cały czas prezentuję i skanu do tego nie potrzebuję

DT pisze:Skoro wyjątki są liczne to reguła coraz mniej przestaje być regułą....

Reguła nie przestaje być regułą dlatego, że są wyjątki

Reguła wskazuje przecież postępowanie wówczas, gdy nie ma pewności co do tego sposobu postępowania- inaczej mówiąc kiedy nie ma innego wzorca

DT pisze:Daruj sobie wycieczki osobiste i przytyki jak wyżej
Wyraźnie napisałem iż w omawianym okresie posiada trzy BP

Kolego DT, nie bardzo rozumiem co kryje się pod zwrotem "wycieczki osobiste i przytyki"? Internet ogranicza zdecydowanie ekspresyjność wypowiedzi. Możemy posługiwać sie jedynie tekstem. Trudno odczytać rzeczywiste intencje dyskutanta. A akurat w moim przypadku były one wyrazem szczerej troski. Niektórzy nie radzą sobie z matematyką i nic się na to nie poradzi lub też przechodzą okres "wtórnego analfabetyzmu matematycznego" (ja ostanio nie zauważyłem w tekście, że napisałem "śruba" przez "ó"

), a tym bardziej daleki jestem od robienia różnych "umizgów" z cudzego zdrowia. Proponuję po prostu przy braku pewności zapytać dyskutanta o jego intencje, a już na pewno mam taką prośbę co do mojej osoby.
Wracjąc do tematu, rzeczywiście, jest to moja pomyłka - źle odniosłem kontekst Twojej wypowiedzi. Chodzi o okres miedz D-Day a Market Garden. Zgadza się, ze skanu zmiany nie wynikają. Notabene pomyliłem się również jeśli idzie o tę drugą brygadę

Lądowała na Gold w 50 DP

DT pisze:czekam z niecierpliwoscią na skany

Aby skrócić okres niecierpliwości pozwolę zamieścić sobie jednostki podporządkowane dowództwu 50 DP a skan dodam tak jak mówiłem.

Subordinates:
Brigades: 70 Inf. (03-Sep-1939 to 01-Oct-1939), 150 Inf. (03-Sep-1939 to 20-Jun-1941, 14-Aug-1941 to 21-Nov-1941, 22-Feb-1942 to 01-Jun-1942), 151 Inf. (03-Sep-1939 to 29-Oct-1942, 11-Nov-1942 to 16-Dec-1944), 69 Inf. (11-Sep-1939 to 01-Oct-1939, 01-Jul-1940 to 16-Dec-1944), 25 Inf. (09-May-1940 to 21-May-1940, 05-Jun-1940 to 24-Jun-1940), 5 Indian Inf. (20-Mar-1943 to 24-Mar-1943), 7 Indian Inf. (20-Mar-1943 to 24-Mar-1943), 201 Guards (14-Apr-1943 to 22-Apr-1943), 168 Inf. (29-May-1943 to 10-Oct-1943), 231 Inf. (13-Aug-1943 to 18-Aug-1943, 24-Sep-1943 to 02-Sep-1944, 06-Sep-1944 to 16-Dec-1944), 32 Inf. (02-Oct-1944 to 07-Oct-1944).
Divisional Troops: 4th Royal Northumberland Fusilers (03-Sep-1939 to 23-Jun-1940), 50th Recce Regt RAC (06-Mar-1941 to 26-Nov-1941), Yorkshire Hussars Yeomanry (12-Dec-1943 to 18-Jan-1944), 61st Recce Regt RAC (24-Jan-1944 to 30-Nov-1944), 2nd Cheshire Regt (01-Feb-1941 to 16-Dec-1944), 1st Argyll and Sutherland Highlanders (09-Jul-1943 to 17-Aug-1943), 58th Medium Regt RA? (10-May-1940? to 16-May-1940?), 3rd Medium Regt RA (26-May-1940 to 29-May-1940), 72nd Field Regt RA (03-Sep-1939 to 27-Nov-1941, 22-Feb-1942 to 01-Jun-1942), 74th Field Regt RA (03-Sep-1939 to 30-Nov-1944), 124th Field Regt RA (22-Jun-1940 to 01-Dec-1944), 111th Field Regt RA (15-Oct-1942 to 21-Nov-1942), 65th Field Regt RA (19-Nov-1942 to 22-Apr-1943), 90th Field Regt RA (27-Apr-1943 to 30-Nov-1944), 65th ATk Regt RA (03-Nov-1939 to 08-Nov-1940), 102nd ATk Regt RA (08-Oct-1942 to 30-Nov-1944), 34th LAA Regt RA (18-Oct-1942 to 06-Nov-1942), 25th LAA Regt RA (16-Dec-1942 to 30-Nov-1944), 232nd Field Coy RE (03-Sep-1939 to 20-Jul-1941, 14-aug-1941 to 27-Nov-1941, 22-Feb-1942 to 01-Jun-1942), 505th Field Coy RE (03-Sep-1939 to 30-Nov-1944), 233rd Field Coy RE (23-Jun-1940 to 30-Nov-1944), 501st Field Coy RE (27-Apr-1943 to 10-Oct-1943), 295th Field Coy RE (23-Sep-1943 to 30-Nov-1944), 235th Field Park Coy RE (03-Sep-1939 to 01-Jun-1942, 01-Sep-1942 to 30-Nov-1944), 132nd Field Park Coy RE (24-Jun-1942 to 24-Aug-1942), 15th Bridging Pln RE (05-Aug-1943 to 30-Nov-1944).

zachowałem oryginalną pisownię.

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » sobota, 13 czerwca 2009, 21:19

Na stronie 17 jest umieszczona mapa całej Francji z naniesionymi tam dywizjami, oczywiście z błędami, np. brak 3 DPDes, 719, 189, 244, 157 DP. Po za tym przez umieszczenie mapy całej Francji czasami narysowana jednostka niemiecka jest oddalona o 100, a nawet 200 km od faktycznej dyslokacji. Na stronie 19 są dwie 29 DPiech.

krasnoarmiejec

No cóż, ksiązki nie znam, ale dobra praca broni się sama. Takie mam zdanie jako belfer. W normalnym kraju takie działania ze strony wydawcy spotkałyby się z retorsja czytelników. Książka nie sprzedałaby się.

Arteusz · Post autor: **Arteusz** » sobota, 13 czerwca 2009, 22:03

krasnoarmiejec pisze:W normalnym kraju takie działania ze strony wydawcy spotkałyby się z retorsja czytelników. Książka nie sprzedałaby się.

Miejmy nadzieję, że żyjemy w normalnym kraju.