XX edycja konkursu

[Raleen]

Ostatnio przed kolejnymi edycjami konkursu dyskutujemy o tym co ewentualnie zmienić od strony organizacyjnej, uwzględniając dotychczasowe doświadczenia. Tym razem zmiany niemal na pewno będą i to zdecydowanie większe niż ostatnio, choćby ze względu na to, że mamy więcej uczestników i w okrągłej, jubileuszowej edycji należy się spodziewać, że będzie ich co najmniej tyle samo, jeśli nie więcej. Chciałbym z Wami przedyskutować pewne kwestie i poznać Wasze opinie. Mam nadzieję, że dzięki temu kolejna edycja będzie lepsza niż poprzednia.

1. System punktowy oceny prac - obecnie punktowane są tylko cztery najlepsze prace przez co np. w ostatniej edycji w kategorii 3, gdzie było ponad 20 prac, większość z nich nie dostała żadnych punktów, co domyślam się, że może być dla niektórych frustrujące. Dotychczasowy system był dostosowany do mniejszej liczby uczestników i w takich warunkach się sprawdzał, ale warunki się zmieniły. Na pewno będę więc chciał zmienić system oceniania tak by każdy z jurorów mógł przyznać punkty większej liczbie prac. I tu rodzi się pytanie jak to zrobić, czy tak żeby wyniki były bardziej wyrównane, czy mniej? Jeśli macie jakieś propozycje, z chęcią przeczytam. A może ktoś ma jeszcze jakiś inny, rewolucyjny pomysł?

2. Ocena wartości historycznej prac, a także wartości wątków (komentarze, poradniki) - do tej pory w niewielkim stopniu to funkcjonowało, mimo zapowiedzi, na co niektórzy zwracali uwagę. Jurorzy mieli tutaj swobodę, ale raczej nie korzystali z tej furtki, chyba że mieli dwie zupełnie równorzędne pod względem malarskim prace. W konkursie dominuje ocena prac na podstawie tego jak są pomalowane figurki lub jak wyglądają (wiem, że to też nie to samo, choć najczęściej do tego samego się sprowadza). Co sądzicie o tym byśmy w większym stopniu uwzględniali w konkursie wartość historyczną, bez nadmiernego zagłębiania się w szczegóły? I podobne pytanie w odniesieniu do różnych wartościowych treści zamieszczanych przez uczestników konkursu w wątkach z pracami?

3. Podział na kategorie i ewentualne wyodrębnienie nowych. Są do przemyślenia co najmniej trzy propozycje:
- wyodrębnienie kategorii sprzętu do 15 mm i kategorii sprzętu 20 mm, czyli podział dotychczasowej kategorii 4 na dwie, tak jak to jest w kategoriach figurkowych, gdzie mamy trzy kategorie dla skal: do 15 mm, 20 mm i 28 mm (pomijam mniej popularne skale włączone w ten podział).
- wyodrębnienie nowej kategorii z modelami okrętów, samolotów i dział, osobnej w stosunku do dotychczasowych kategorii 4 i 5
- kategoria terenowa, która była w planach już przed poprzednią edycją i kiedyś pojawiała się w konkursie, tutaj główną kwestią jest jednak co konkretnie mają przedstawiać prace w tej kategorii
Może macie jeszcze jakieś inne propozycje? Oczywiście w granicach rozsądku.
Pamiętajcie, że dla każdej z kategorii musimy mieć osobny zestaw nagród, tak że warunkiem wprowadzenia tych planów w życie jest to, że będę miał dodatkowe nagrody w stosunku do tego co było w XIX edycji. Są na to realne szanse, aczkolwiek nagród nie będzie zapewne zbyt wiele, więc podejrzewam, że starczy na jedną dodatkową kategorię, na pewno nie więcej niż dwie.

4. Komentarze do prac konkursowych - wszyscy już do nich przywykli, ale zastanawiam się na ile uda nam się utrzymać ten element. Komentarze stanowią oczywiście dużo większe obciążenie dla jurorów niż samo ocenianie, a także dla mnie jako organizatora z tej racji, że zajmuję się ich redakcją i korektą. Ostatnio komentarze wraz z ocenami zajmowały 30-35 stron tekstu. Prac w kolejnej edycji będzie prawdopodobnie tyle samo albo więcej. W związku z tym pojawia się następujący wybór:
- komentarze pozostaną mniej więcej w takiej formie jak dotychczas, ale wtedy jury i organizatorzy będą potrzebowali więcej czasu, więc ogłoszenie wyników będzie następować prawdopodobnie nie po tygodniu, ale po 2 tygodniach od zakończenia malowania (a może jeszcze dłużej), w każdym razie trzeba się liczyć z jego wydłużeniem.
- rezygnujemy z komentarzy albo radykalnie je ograniczamy i wtedy z ogłoszeniem wyników wyrabiamy się w ciągu tygodnia, tak jak dotychczas.
Osobna sprawa to objętość komentarzy. Obserwuję, że część jurorów radzi sobie z tym w ten sposób, że komentuje bardzo krótko. Niektórzy nie mieli czasu i sił, ale część mówiła mi, że zwyczajnie nie ma zbyt wiele do napisania, albo że będzie się powtarzać przy kolejnych pracach. Myślę, że temat komentarzy to szerokie pole do dyskusji, więc wszelkie kwestie, które przychodzą Wam w związku z tym do głowy, można poruszyć.

5. Zakaz zamieszczania zdjęć prac na innych portalach, z wyjątkiem blogów i indywidualnych profili na FB w czasie trwania konkursu - jest taki punkt w regulaminie konkursu, niestety nie jest on w pełni dostosowany do obecnych realiów, dlatego ostatnio nie był egzekwowany. Istniejąca na FB procedura udostępniania treści stworzonych przez kogoś innego (podobna pod pewnymi względami do linkowania) pozwala go bowiem omijać. Przy czym, co istotne, udostępniać może nie tylko osoba, która stworzyła te treści, ale także inni. Wychodzę z założenia, że nie możemy karać nikogo za coś na co nie ma wpływu. Nie wnikając w dotychczasowy stan, który jest już w tym momencie historią, istotne są dla mnie dwie rzeczy:
- promocja konkursu na FB i w innych miejscach jest dla nas pożądana, jak wszelkich tego rodzaju przedsięwzięć jak ten konkurs, nie chcemy też zanadto ingerować w swobodę działania uczestników konkursu.
- jednocześnie zależy mi na tym, żeby głównym miejscem prowadzenia dyskusji o pracach konkursowych i zamieszczania materiałów z nimi związanych było jednak to forum, skoro występuje ono jako gospodarz całego przedsięwzięcia i wraz z jurorami poświęcamy swój czas i energię na to, żeby ten konkurs istniał i dalej się rozwijał.
W związku z tym na pewno będę oczekiwał tego, że jeśli ktoś z uczestników zamieszcza gdzieś w czasie trwania konkursu zdjęcia prac, że da linka do działu konkursu i informację o tym, że modele są pracą konkursową... Nie ukrywam, że ogólnie liczę tutaj na zrozumienie z Waszej strony jako uczestników, jak również na to, że wesprzecie nas w promocji konkursu. Sądzę, że im nas więcej, tym ten konkurs będzie lepszy i ciekawszy. Z kolei większa liczba uczestników przyciąga więcej sponsorów, a za nimi idą nagrody. Wszyscy korzystają.

Te pięć kwestii wydaje mi się najważniejszych. Jeśli jest coś jeszcze, to dobry czas, żeby i o tym podyskutować.

[Majbach]

2. Ocena wartości historycznej prac, a także wartości wątków (komentarze, poradniki) - do tej pory w niewielkim stopniu to funkcjonowało, mimo zapowiedzi, na co niektórzy zwracali uwagę. Jurorzy mieli tutaj swobodę, ale raczej nie korzystali z tej furtki, chyba że mieli dwie zupełnie równorzędne pod względem malarskim prace. W konkursie dominuje ocena prac na podstawie tego jak są pomalowane figurki lub jak wyglądają (wiem, że to też nie to samo, choć najczęściej do tego samego się sprowadza). Co sądzicie o tym byśmy w większym stopniu uwzględniali w konkursie wartość historyczną, bez nadmiernego zagłębiania się w szczegóły? I podobne pytanie w odniesieniu do różnych wartościowych treści zamieszczanych przez uczestników konkursu w wątkach z pracami?

Jestem na nie i to z kilku powodów.
1. Niektóre skale są ubogie w wybór modeli. Na przykład dal 15mm, niektóry oddziały może oferować dosłownie jeden producent. W tej skali konwersje to ciężki hardcore. W 28mm jest z tym lepiej, ale co jeśli temat ktoś dobierze niszowy? Będzie zarzucane uczestnikowi, że producent popełnił błędy?

2. Brak solidnych materiałów historycznych do wielu okresów w dziejach, szczególnie w antyku. Czasem temat jest wałkowany przez wielu artystów, ale pozostaje wciąż czymś w sferze domniemań. Moja armia baktryjska choćby... Cała historia Baktrii w źródłach to dosłownie kilka wzmianek, kilka epizodów w kontekście innych tworów państwowych (Seleucja, Chiny, państwa płw Indyjskiego) i do tego trochę znalezionych monet i to z grubsza tyle. Gdzie tutaj miejsce na głębszą weryfikację wyposażenia, o kolorystyce nie wspominając... To nie IIWŚ gdzie możemy mundury analizować ze zdjęć w kolorze i eksponatów, które zalegają stosami w muzeach...

3. Czy sam fakt poruszenia mało popularnego okresu to już bonus? Dla mnie na przykład tak. Ale czy wtedy pojazdy z XX wieku, które powstają u malarzy wręcz masowo, mają być na starcie na przegranej pozycji?

4. Wartość historyczna dla kogo? Dla szerokiego odbiorcy? Dla pasjonata? Dla historyka?

5. Jest to rozsądny tie-breaker, ale jako kryterium oceny w konkursie MALARSKIM?

Można zrobić test - jak bardzo wywróciłaby się tabela wynikowa z XIX edycji, gdyby brano pod uwagę to kryterium jako istotny czynnik... Sędziowie by musieli zabrać głos.

[Telamon]

Antyk nie jest okresem ubogim w materiały źródłowe. O ile sama Baktria nie zachwyca to armie hellenistyczne znamy już dość dobrze właśnie dzięki źródłom.
Wystarczy pokopać:

https://vaevictis15mm.blogspot.com/sear ... 7-160%20BC

Oczywiście okres napoleoński czy II wojnę znamy lepiej (więcej źródeł).

[twhistoria]

Moim skromnym zdaniem.
1. Skala punktowa. Byłoby fajnie gdyby każdy sędzia miał możliwość wskazania kolejności prac od najgorszej do najlepszej, np. Ostatnia 0 pkt., przedostatnia 1, pierwsza n-1 (gdzie n liczba prac w danej kategorii). O zajętym miejscu decydowałaby suma punktów od poszczególnych jurorów lub średnia - do dyskusji, ale mi tu jest wszystko jedno.
2. Kategoria modele do 15 mm. Wydzieliłbym z niej działa bo było ich sporo. Samoloty, okręty, czołgi zostawiłbym na razie razem.
3. Rozdzieliłbym kawalerię od piechoty.
I jeszcze jedno. W skalach 15 mm i większych ograniczyłbym liczbę modeli do max pięciu jednego typu. A w przypadku modeli do Bolt Action, jednego.

[unicorn]

Ad.1
Najprościej dawać od 1 dla najsłabiej ocenionej pracy do x (zależnie od liczby uczestników w kategorii) dla najlepiej ocenionej.
Ale to obciąża oceniających bo będą musieli oceniać każdą z prac a nie wybrać pulę najlepszych ich zdaniem i tam rozdzielić punktu.

A może po prostu np. 8 czy 10?

Ad.2
Proponuję dodatkową nagrodę (może więcej niż 1) dla wartości historycznej i/lub modelarskiej opisów - i byłaby to jedna nagroda (lub kilka) na wszystkie kategorie.

Ad.3
Przy tej liczbie prac można wydzielać kolejne kategorie - pytanie na ile uda się zebrać sponsorów na nagrody.

Ad.4
Ze swej strony cenię komentarze za celne uwagi pozwalające poprawić swoje koleje prace. Aczkolwiek rozumiem narzut dla oceniających to bardzo bym chciał aby zostały

Ad.5
O ile zachowany zostanie balans (większość opisów na forum), byłbym za dozwoleniem publikacji wraz z linkiem do konkursu.
Mam wrażenie, że zachęty do uczestnictwa publikowane na FB w tej edycji przyciągnęły nowych uczestników.

[Telamon]

1. System punktowy. Ilość przyznawanych punktów można zwiększyć o ile nie spowoduje to dodatkowych problemów przy ich liczeniu.
2. Nasz konkurs dotyczy projektów HISTORYCZNYCH, a nie fantastycznych. Jeżeli ktoś włoży więcej pracy w przedstawienie tła historycznego, źródeł etc. to wypadałoby aby został doceniony. Nie jest to niczym niezwykłym, a na forach modelarskich dość często projektom towarzyszy właśnie opis tła i zazwyczaj lepiej się śledzi takie wątki niż te "gołe".
Oczywiście to jedynie dodatek do całości. Tak nawiasem mówiąc miło by było gdyby uczestniczy podawali linki do źródeł zamiast je ordynarnie plagiatować (kopiuj&wklej) z innych stron. Zwłaszcza iż czasami prowadzący takie strony wpadają na nasze forum.
3. Tworzenie nowych kategorii zawsze będzie się rozbijać o kwestię nagród. Jeżeli będą przyciągały uwagę to nie widzę przeszkód (frekwencja w kategorii 3 to najprawdopodobniej efekt startera z Warlord Games).
4. Komentarze powinny zostać w takiej formie w jakiej są. Jeżeli ludzie czują się zbulwersowanie brakiem punktu to tym bardziej byli poirytowani brakiem uzasadnienia jego nieprzyznania.
5. FB... tutaj nie wiem co napisać. Dla mnie FB obecnie to podstawa, a moją stronę zamierzam wykorzystać np. aby podziękować Modelmanii za ufundowanie modelu Mardera jaki zdobyłem.

Ograniczanie ilości figurek? Zatem trzeba będzie wykreślić oddziały Black Powderowe i Hail Caesarowe... Zły pomysł choć pewnie potroiłoby to liczbę prac w konkursie bo pomalowanie jednej figurki nie jest trudne.

Co zaowocuje głównie spadkiem jakości, a jednocześnie "zamuli" system oceniania i wystawiania komentarzy przez jury. Więcej problemów, błędów i dłuższe czekanie na wyniki. O ile jury po prostu nie zrezygnują.

[Icmrg]

kategoria terenowa [...] tutaj główną kwestią jest jednak co konkretnie mają przedstawiać prace w tej kategorii

Zasadniczo to chyba wszystko, co nie jest modelem biorącym udział w rozgrywce, ale elementem scenografii/stołu, na którym rozgrywka jest prowadzona.

[sgr]

Uważam, że punktacja powinna premiować miejsca na podium. Proponowałbym coś a'la - 15 za pierwsze, potem 12, 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. Czyli 10 punktowanych miejsc. Boję się, że jeśli miejsce I i III będzie różniły się tylko dwoma punkcikami dojdzie do zbyt wielu remisów i może nawet przypadkowych prac na czołowych miejscach.

Co do kategorii - zrobiłbym coś z działami. Wszelka artyleria i maszyny bojowe w typie rydwanu, słoni bojowych itp składają się z dwóch równorzędnych części - samego działa/pojazdu/słonia i obsługi. W tej chwili nie mają one zazwyczaj zbyt dużych szans ani w kategoriach pojazdowych (działo jest małe, ma mało detali, trudniej je urozmaicić, itp) ani w figurkowych (mało obsługi, ubogie pozy, zazwyczaj mundury pozbawione wielu rzeczy, itp).

Co do komentarzy - jako juror, myślę, że poradziłbym sobie także z większą ilością, ale dobrze byłoby mieć zapas czasu - tak na wszelki wypadek jakby coś w pracy nawaliło, itp.

[miszczu]

Moje propozycje zmian:

System punktacyjny:

Propozycja 1.
Punkty powinni być naliczane jako ilość prac minus tzw miejsce. Dodatkowo za zajmowane miejsca w top 3 powinien być dodatkowy współczynnik. 1 miejsce +3, Drugie miejsce +2 trzecie miejsce +1.
Na koniec praca o walorach historycznych +1 pkt (co nie wywróciło by zupełnie tabeli ale za razem przy sumie punktów od wszystkich sędziów dało by szanse na rozstrzyganie remisów i podciąganie miejsc z niższych ocen).

16 prac to dla przykładu mogło by wyglądać tak:

Pierwsze miejsce 19 pkt
Drugie miejsce 17 pkt
Trzecie 15 pkt + 1 za historię
Czwarte 14 pkt + 1 za historie

Wadą systemu na pewno jest jego skomplikowanie ze względu na historyczny opis.

Propozycja 2.
Historyczny popis oceniany osobno przez sędziów w krótkiej skali punktacyjnej trzech najlepszych prac i wyłonienie top 3 do nagród (pomysł o tyle lepszy że dający szanse słabszym malarzom za to o dużej wiedzy historycznej na wykazanie się).

Ograniczenie konkurencji i monopolu malarzy pół zawodowych i zawodowych
Ograniczenie do udziału przez uczestnika konkursu w max jednej kategorii pracy. Tzn. prace można wystawić w kilku kategoriach, jednak w ostatecznym rozrachunku wybieramy tylko jedną z kategorii (choć i tutaj bym i to zawęził tylko do jednej kategorii by nie było skakania przy ostatecznym wyborze)
O ile wcześniej konkurs jako mało liczny potrzebował nadrabiania frekwencji startem jednego autora w wielu kategoriach, to o tyle obecnie taka sytuacja, dominanty lepszych malarzy, którzy często są już zawodowcami raczej podcina skrzydła pozostałym uczestnikom. A na pewno działa deprymująco.
Z mojej perspektywy jest to męczące i drażniące.

Tym bardziej że mam wrażenie (mam nadzieje nie mylne) że konkurs miał gównie zrzeszać hobbistów i wargamerowców historycznych a nie zawodowych malarzy, co uważam za niezwykle pozytywny aspekt tego konkursu.

[Telamon]

Ograniczenie konkurencji i monopolu malarzy pół zawodowych i zawodowych
Ograniczenie do udziału przez uczestnika konkursu w max jednej kategorii pracy. Tzn prace można wystawić w kilku kategoriach, jednak w ostatecznym rozrachunku wybieramy tylko jedna z kategorii (choć i tutaj bym i to zawęził tylko do jednej kategorii by nie było skakania przy ostatecznym wyborze)
O ile wcześniej konkurs jako mało liczny potrzebował nadrabiania frekwencji startem jednego autora w wielu kategoriach, to o tyle obecnie taka sytuacja, dominanty lepszych malarzy, którzy często są już zawodowcami raczej podcina skrzydła pozostałym uczestnikom. A na pewno działa deprymująco.
Z mojej perspektywy jest to męczące i drażniące.

Tym bardziej że mam wrażenie (mam nadzieje nie mylne) że konkurs miał gównie zrzeszać hobbistów i wargamerowców historycznych a nie zawodowych malarzy, co uważam za niezwykle pozytywny aspekt tego konkursu.

Nie mam nic przeciwko takiemu rozwiązaniu. Sam najczęściej wystawiam 1 pracę, czasami 2 i baaaardzo rzadko przekraczam ten próg.
Sęk w tym iż może być problem z weryfikacją takich ludzi. Chyba, że będziemy opierać się głównie na "donosicielstwie"... Tak tylko tutaj dopowiem, że jest nas tu kilku (bez nicków z mej strony).

Pamiętajmy jednak też o tym, że - w kwestii nagród - napędza nas tak frekwencja jak i poziom prac z jakimi chcą być kojarzeni sponsorzy.

[miszczu]

Ograniczenie konkurencji i monopolu malarzy pół zawodowych i zawodowych
Ograniczenie do udziału przez uczestnika konkursu w max jednej kategorii pracy. Tzn prace można wystawić w kilku kategoriach, jednak w ostatecznym rozrachunku wybieramy tylko jedna z kategorii (choć i tutaj bym i to zawęził tylko do jednej kategorii by nie było skakania przy ostatecznym wyborze)
O ile wcześniej konkurs jako mało liczny potrzebował nadrabiania frekwencji startem jednego autora w wielu kategoriach, to o tyle obecnie taka sytuacja, dominanty lepszych malarzy, którzy często są już zawodowcami raczej podcina skrzydła pozostałym uczestnikom. A na pewno działa deprymująco.
Z mojej perspektywy jest to męczące i drażniące.

Tym bardziej że mam wrażenie (mam nadzieje nie mylne) że konkurs miał gównie zrzeszać hobbistów i wargamerowców historycznych a nie zawodowych malarzy, co uważam za niezwykle pozytywny aspekt tego konkursu.

Nie mam nic przeciwko takiemu rozwiązaniu. Sam najczęściej wystawiam 1 pracę, czasami 2 i baaaardzo rzadko przekraczam ten próg.
Sęk w tym iż może być problem z weryfikacją takich ludzi. Chyba, że będziemy opierać się głównie na "donosicielstwie"... Tak tylko tutaj dopowiem, że jest nas tu kilku (bez nicków z mej strony).

Pamiętajmy jednak też o tym, że - w kwestii nagród - napędza nas tak frekwencja jak i poziom prac z jakimi chcą być kojarzeni sponsorzy.

Źle zrozumiałeś rozwiązanie.
Ograniczenie ma dotyczyć wszystkich uczestników. Konkurs z wybiórczym traktowaniem jednych lub drugich nie ma najmniejszego sensu.

[Telamon]

Ok. Jednak jak już to ograniczyłbym to do dwóch kategorii. Dość często bywa tak, że gracze wystawiają prace w dwóch kategoriach ponieważ system w jaki grają (a więc kolekcja modeli) oferuje im taką możliwość. Poprzez zabawę w konkursie urozmaicają swoją kolekcję. Najczęściej nie opuszczają swego systemu i skali (oczywiście są wyjątki).

[sgr]

Uważam to za zły pomysł. Po pierwsze nie kojarzę żadnych malarzy zawodowców w tym konkursie. Po drugie sam biorąc udział w poprzednich edycjach wychodziłem poza swoją strefę komfortu, żeby spróbować czegoś nowego, a nie trzaskać wciąż to samo, a przy limicie kategorii nie miałbym tyle frajdy z malowania. Po trzecie będzie znacznie mniej prac a to kierunek odwrotny od pożądanego. Nie chodzi o to, tylko o lepsze zarządzenie większą spodziewaną ilością prac.

[unicorn]

Również jestem przeciw ograniczeniu kategorii na uczestnika.
Konkurs dla mnie to motywacja aby zrobić modele - narzucony termin mobilizuje (a czasu w życiu mało na hobby - a jak jest ich kilka to wygrywa często to "łatwiejsze").
A że grywam (FoG dopiero w planach ) w kilka systemów to i maluję ludziki/pojazdy w różnych skalach.

No i zawodowcem to już na pewno nie jestem

I z tego co pamiętam, jak ktoś za dużo wygrywa to zostaje jurorem

[rilian]

1. Punktacja: mi osobiście podoba się system punktowania z pewnego programu rozrywkowego. Tam jest 8 uczestników, więc każdy z sędziów może przydzielić 10, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 punktów. Może podobny system sprawdziłby się tutaj? Może 3 pkt różnicy między 1 i 2 miejscem to za dużo, ale coś w ten deseń byłoby na rzeczy? Nie uzależniałbym liczby przydzielanych punktów od liczby prac w kategorii. Niech system będzie uniwersalny dla każdej kategorii, żeby ułatwić pracę sędziom. Jak prac będzie bardzo dużo to jest szansa, że któraś nie dostanie punktu, ale nie będzie też tak, że połowa prac jest bez punktu. Jak będzie mało prac, to najwyżej tego dolnego pułapu punktowego sędzia nie wykorzysta, czyli przydzieli punkty 10-3, nie przydzieli 2 i 1...

2. Wartość historyczna prac powinna zostać ewentualnym tie-breakerem. Po pierwsze, nie każdy sędzia zna się na każdym okresie/temacie. Ci, co znają się mniej nie mają możliwości weryfikacji tego, o czym czytają. Po drugie, z góry jest to krzywdzące. Jak już wspomniano jedne tematy mają super źródła, inne nie mają ich prawie wcale. Doprowadzi to do sytuacji, gdzie temat ubogi w źródła będzie albo oceniany bardziej pobłażliwie, albo taktowany jako 'niepełny'. Temat o bogatym tle źródłowym będzie albo traktowany surowiej, bo jest podstawa do czepiania się, albo od razu wypłynie jako ten, poparty najlepszym materiałem. Dwie edycje temu miałem taką sytuację, gdzie, jeśli się nie mylę Sgr, wystawił polskich powstańców (swoją drogą super praca), gdzie każdy miał swoje zdjęcie, w konkretnej pozie, był wymieniony z imienia i figurka przestawiała właśnie jego. Jak moi, na wpół domyślani się, Wolni Francuzi mieli z czymś takim konkurować? Powinienem zakupić 3 kg książek, sprowadzanych zza granicy, w obcym języku, żeby mój oddział do gry w żołnierzyki miał szanse w konkursie, nomen-omen modelarskim? ...słabo. No i oczywiście w pełni popieram argument Majbacha, że model modelowi nierówny, ciężko wymagać od kogoś, żeby konwertował detale modelu w 15mm.

3. Dodatkowa kategoria, zdecydowanie tereny. Wiadomo, kategoria pełna nierówności, gdzie prace potrafią przedstawiać bardzo różne rzeczy, ale przecież w konkursie już porównywane są samoloty z żaglowcami, z armatą i czołgiem, w jednej kategorii, gorzej nie będzie Pamiętam, że w dyskusji na temat tej kategorii pojawiały się argumenty o ograniczeniu wielkości pracy, ale w tej edycji mój sherman przegrał z plutonem chyba 30 T-55, a milicja litewska to była cała armia w kategorii, gdzie wystarczy 5 modeli. Nierówności już w konkursie są i zawsze będą. Na koniec i tak liczy się efekt 'wow'.

4. Komentarze jak były. Byłem przygotowany na 2 tygodnie oczekiwania na wyniki, byłem zaskoczony, że udało się tak szybko.

5. Osobiście nie do końca rozumiem to ograniczenie. Sam zamieszczałem prace konkursowe na fejsie, zawsze oznaczając konkurs, myślę, że służy popularyzacji.

Co do ograniczania liczby kategorii, to osobiście rozumiem ten argument, szkoda by było, żeby dwie-trzy osoby zdominowały konkurencję. Gdyby to zależało ode mnie, to ograniczyłbym jedynie do maks jednej nagrody za podium. Nie miałbym nic naprzeciw temu, żeby otrzymać adnotację, że moja praca zajęła takie, a takie miejsce i mogę cieszyć się sławą, natomiast muszę zrezygnować z którejś nagrody, bo wygrałem w dwóch kategoriach. Nie jestem pewny, czy konkurs jest zagrożony czymś takim, ale udało mi się w tej edycji zająć miejsca na podium w dwóch kategoriach i nie byłem jedyny, więc rozumiem jak najbardziej. Co do malarzy zawodowych, to jeśli definiować to tym, że ktoś dostaje pieniążki za pomalowanie modelu dla kogoś, to ja zgłaszam się, jestem malarzem zawodowym, nie jedynym. Czy ma to być dla mnie dyskryminujące? Czułbym się niesprawiedliwie, bo obstawiam, że połowa prac zajmujących wysokie miejsca należy do ludzi, którzy kiedyś dostali od kogoś pieniądze za pomalowanie modelu, poza tym, ktoś daje mi pieniądze za pomalowanie modelu dlatego, że robię to dobrze, a to chyba właśnie miało być tematem konkursu, kto robi to najlepiej... .