Strategie

Mam wrażenie, że się zrobił watek pt" Nie znam się ale wypowiem" :>

Fromhold słowa nie napisał o ciałach tylko o modzie i krojach żupana i tym gdzie wiązano w nim pas w analizowanym okresie.. Wykres z proporcjami ciała jest off topiczny :>

Robakk pisze:

GRZ pisze:Najbardziej rzuca się w oczy proporcja biceps-nadgarstek drugiego jegomościa.
Bawicie mnie takimi wypowiedziami

Robi się merytorycznie

W kazdym razie posiłkując się poniższym schematem na proporcję
http://i164.photobucket.com/albums/u13/ ... iejsze.jpg
Podzieliłem sobie malowidło na podobne odcinki i można wysnuć wniosek że jegomość jest nieproporcjonalny bądź tez nieproporcjonalnie namalowany,
O modzie nie dyskutuję tylko o proporcjach ciała.

Co więcej, malowanie wyidealizowanych postaci nigdy nie należało do rzadkości.

Robakku przeczysz sam sobie
Pas powinien być zawieszony mniej więcej na wysokości pępka,może lekko nad nim. Jest tam linia poprzeczna.
Powyżej masz dwa odcinki, a nawet mniej, licząc tylko do podstawy szyi, gdzie żupan kończy się kołnierzem. Na dół od tej linii masz co najmniej trzy lub nawet cztery takie odcinki w przypadku żupana długości do połowy łydki.
Wszystko się zgadza.
To prawda, że Janusz Radziwiłł to nie tap madl z wykresu. Ale zupełnie nie w tym rzecz.

Mi nie chodzi o pas kompletnie, w to nie wnikam, tylko o proporcje chłopa na malowidle IMHO są złe
Jeśli już chłop został/był namalowany w złych proporcjach to naturalnie jego odzienie również. Trudno żeby malarz stwierdził że wydłuży nogi a resztę zostawi jak jest

Robakk pisze: Jeśli już chłop został/był namalowany w złych proporcjach to naturalnie jego odzienie również. Trudno żeby malarz stwierdził że wydłuży nogi a resztę zostawi jak jest

Z tym, że malarz niczego nie namalował w złych proporcjach, a już na pewno nie odzieży, a cała Twoja teoria nie opiera się na rzeczywistych dowodach, ale na tym, żeby usilnie bronić swojej tezy

AWu pisze:Mam wrażenie, że się zrobił watek pt" Nie znam się ale wypowiem" :>

http://verkoren.files.wordpress.com/201 ... 1_500.jpeg

Fromhold słowa nie napisał o ciałach tylko o modzie i krojach żupana i tym gdzie wiązano w nim pas w analizowanym okresie.. Wykres z proporcjami ciała jest off topiczny :>

Ja o modzie nic nie pisałem. Nie znam się na pasach ale jak bufiasty ten rękaw by nie był proszę narysować mi w jego obrysie ramię i fragment korpusu i wytłumaczyć jakie to zwyrodnienie tego pana dopadło. Chodzi o fakt pokazywania gdzie się wiązało pas (nie ważne jaki) na modelu który proporcji nie trzyma.

No ok, nie wiem co kolega tak agrsywnie podchodzi do tematu.
Jak ja sobie podzieliłem szanownego pana


w takim układzie pas nie wychodzi na pępku, a kolana też nie specjalnie w tym miejscu wypadają.
Moim zdaniem GRZ ujął całe sedno

A jaki sens ma przymierzanie poglądowego schematu do portretu ?
Schemat nie uwzględnia żadnej perspektywy. Butów z obcasem etc. Postać z obrazu jest zresztą większa niż ta ze schematu, czego nie uwzględniłeś. Dlatego wyszło jak wyszło. Zresztą tu w ogóle nie chodzi o takie szczegóły ale o ogólny wygląd postaci.
Zresztą porzucając temat obrazów. Wystarczy spojrzeć na eksponaty muzealne aby wyrobić sobie zdanie na temat wysokości dołu i góry żupana.

No i to wygląda lepiej. Nam naprawdę nie chodzi o to jak żupan wyglądał (bo przynajmniej ja się zupełnie na tym nie znam) tylko o jakość malowania. Naprawdę Formholdzie spróbuj mi narysować jak ten pan wygląda po zdjęciu tego żupana. Efekt:
https://warosu.org/data/ic/img/0014/64/ ... 757507.jpg

'Dyskusja' może meandrować w tę stronę, w którą ją poprowadzicie
Dla mnie EOT.

Dziękuję za pozwolenie mi decydowania o czym mówię.

Co do tego schematu obok portretu Radziwiłła to trzeba brać pod uwagę, że ludzie mają różnej długości ręce i nogi i niekoniecznie muszą być między nimi stałe proporcje. Ktoś może być np. niski a mieć dłuższe ręce albo na odwrót, być wysoki i mieć niekoniecznie takie długie, jak by wskazywał na to jego wzrost.

Raleen Jasne! Wtedy jedna figurka na x może być "inna". Jak zrobimy armię figurek długorękich, długonogich itp. wtedy będzie to dziwnie wyglądać i potem Warchoł będzie to sprzedawać i koledzy z forum będą się śmiać
W temacie mowa o proporcjach generalnie a nie zaś o proporcjach konkretnej postaci historycznej.

Robakk pisze:No ok, nie wiem co kolega tak agrsywnie podchodzi do tematu.
Jak ja sobie podzieliłem szanownego pana

w takim układzie pas nie wychodzi na pępku, a kolana też nie specjalnie w tym miejscu wypadają.
Moim zdaniem GRZ ujął całe sedno

Jak dla mnie, to akurat ten portret dość dobrze wpisuje się w przedstawiony kanon "ośmiu głów" i Janusz Radziwiłł wiedział za co płaci Wszystko jest na swoim miejscu.
Biorąc pod uwagę, że posiadał pewnie raczej "airbag" zamiast "kaloryfera", to pas opiera się we właściwym miejscu.

Zresztą proszę:

No i nie powiesz mi że lewa ręka nie ma otwartego złamania albo w dziwnym miejscu stawu łokciowego. Na tej prawej z kolei dziwnie się układa ten rękaw, raz jest bufiasty raz mniej.

Ale na poważnie, to jestem pod wrażeniem kunsztu artystycznego. Nie sądziłem że można tak dobrze Radziwiłła wrysować w Radziwiłła.

GRZ z tą lewą ręką to powiem Ci, że jak byś popatrzył po obrazach hetmanów z tamtego okresu, to wydaje mi się, że oni często tak dziwnie trzymają tą ręką buławy na obrazach.