(...)
Poza tym to tylko luźne rozważana oparte na moich prywatnych spostrzeżeniach. Twoje doświadczenia mogą być inne.
wywołany do tablicy czuję się w obowiązku zająć jakieś - jakiekolwiek stanowisko
a tak na poważnie drogi Kapitanie zawsze miło podyskutować na forum jak człowiek ma wolną chwilkę i coś mądrego do powiedzenia.
pierwsze primo - to co napisałem wcześniej to nie była prawda objawiona tylko moje własne zdanie i chociaż nie prowadzę bloga o grach strategicznych postanowiłem się nim podzielić
- bez złośliwości
drugie primo -co do znajomości mechaniki poszczególnych gier i czerpania z innych tytułów - to doskonale mi znany SL czerpie również cały garściami pomysły z innych tytułów. A jak pewnie wiesz ma sporo wspólnego z ASL. Zdziwiony? Ha.
trzecie primo - co do dynamiki walki - ja osobiście nie znam innego tak dynamicznego i plastycznego - czasem może aż za bardzo - tytułu jak CC.
Moim zdaniem CC to kompletny system i być może zabrzmi to jak wazelina dla Chada i paru osobom się narażę ale nie przeszkadza mi nawet brak czołgów - tzn nie tak bardzo
- zawsze można zagrać w FF:GD. Jestem w stanie również zaakceptować cała masę uproszczeń jeżeli zyskuje na tym właśnie dynamika i miodność rozgrywki.
Nie lubię gier i systemów które przypominają raczej wypełnianie zeznania podatkowego z całą masą tabel i załączników - wolę nacisk na plansze a nie zasady. Wychodząc z założenia że i tak nie ma możliwości zdefiniowania wszystkich aspektów pola walki - wole kompromis jaki oferuje mi CC.
Ponadto biorąc pod uwagę głownie stosunek upływającego CZASU do wielkości mapy i jednostek - nie brakuje mi również flankowania - to trochę jednak jak na mój gust nie ta skala.
Ale to tylko moje zdanie i w pełni subiektywna ocena.
- wyeliminowanie jednostki z planszy - nie oznacza wybicia jej do nogi - takie rzeczy praktycznie się nie zdarzały - największe straty oddziały ponosiły właśnie podczas wycofywania
- ostrzeliwane i ponoszące straty oddziały są w stanie nacierać/maszerować w kierunku wroga i nie zawsze wycofują się na z góry upatrzone pozycje
Dlatego właśnie uważam że porównywanie obu systemów średnio ma sens. Oba skupiają się na innym aspekcie rozgrywki nawet jeżeli robią to za pomocą "prawie" tych samych zasad. Co zresztą w strategicznych grach wojennych nie jest czymś wyjątkowym - to nie euro gdzie każdy nowy tytuł stara się zaskoczyć innowacyjną mechaniką - chociaż poszukiwania do zmiany tego stanu widać w paru tytułach chociażby FoF, DevC czy NapTh.
koniec i bomba a kto czytał ten trąba
), ale nie przeżyłem braku tych czołgów i już raczej się nie przekonam. Z mojej perspektywy CC to gra oparta na genialnym pomyśle, który został schrzaniony właśnie tymi czołgami. Przypuszczalnie nie ma co uczyć Jensena designu, ale zastanawiam się, czy nie można było broni pancernej i zmechanizowanej ująć w kartach, jeśli już nie można było na heksach, żetonach itd. I na tym kończę, bo to jest dopiero okładanie zdechłego konia. 
