Wszelki duch! A gdzież w FAB obrońca "zbija hity swoimi rzutami"?clown pisze:W ToI nie raz i nie dwa byłem świadkiem sytuacji, że dany oddział nie mógł być zniszczony nawet przez kilka tur skoncentrowanego ostrzału, bo obrońca "zbijał" hity swoimi rzutami. I na to nie ma racjonalnego wyjaśnienia. Podobny problem jest z kilkoma innymi grami o podobnym mechanizmie rozstrzygania walk - FAB
kiedys w czasach gdy Warhammer 40 tysiecy byl fajny byla taka kart losowaJasz pisze:Czy mi się wydaje czy w CC dowódca jest bardziej odporny na ostrzał niż jego podwładni? Rozumiem, że ma lepszy pancerz bojowy :lol2: .
Ale o co chodzi? Jak masz druzgocącą przewagę to szansa na to, że nie zadasz przeciwnikowi strat jest znikoma - czysta matematyka. Jeżeli natomiast przeciwnik swoimi rzutami zdołał "skasować" twoje "trafienia" to może oznacza to po prostu, że nie miałeś druzgocącej przewagi bo teren, wsparcie i dowódcy (clown pisze:Andy chodzi mi o podobieństwo mechaniki. W FAB-ie też rzucasz kością i masz bazowy poziom trafienia. W FAB-ie jest to 1-5 kostką k12, a w ToI, w zależności od odległości od celu 4-6 kostką k6. I prowadzi to do dziwnych sytuacji, gdzie mając druzgocącą przewagę nie robisz żadnej krzywdy przeciwnikowi.
) ją zniwelowali 
.ToI-a nie znam, ale z tego co piszesz, wynika że strzelający rzuca kośćmi, uzyskuje ileś trafień, które mogą być później anulowane szczęśliwymi rzutami obrońcy. W zamian postulujesz jeden rzut, modyfikowany różnymi okolicznościami. I właśnie to masz W FAB-ie: rzuca tylko strzelający w danej rundzie, a szansa trafienia jest modyfikowana przez sytuację strzelającego (np. sforsował on rzekę), albo ostrzeliwanego (np. siedzi w okopach). Zatem "podobieństwa mechaniki" nie dostrzegam.clown pisze:Andy chodzi mi o podobieństwo mechaniki. W FAB-ie też rzucasz kością i masz bazowy poziom trafienia. W FAB-ie jest to 1-5 kostką k12, a w ToI, w zależności od odległości od celu 4-6 kostką k6.
Właśnie o to chodzi że nie. Jeżeli rzucasz jedną kostką k6 na trafienie na 4-6 to masz 50% prawdopodobieńtstwa że trafisz tak ? jak rzucasz dziesięcioma kostkami na ten sam przedział, to prawdopodobieństwo jest takie samo prawda ? ale możesz nie trafić żadną...czyli gdzie tu znikoma szansa ?Ale o co chodzi? Jak masz druzgocącą przewagę to szansa na to, że nie zadasz przeciwnikowi strat jest znikoma - czysta matematyka. Jeżeli natomiast przeciwnik swoimi rzutami zdołał "skasować" twoje "trafienia" to może oznacza to po prostu, że nie miałeś druzgocącej przewagi bo teren, wsparcie i dowódcy ( ) ją zniwelowali .
Andrzeju podobieństwo jest właśnie w rozkładzie prawdopodobieństwa, gdzie mając olbrzymią przewagę (nawet po uwzględnieniu modyfikatorów) możesz nie zrobić krzywdy przeciwnikowi. Abstrahując od rzutów obrońcy jest to to samo - masz bazowy poziom trafienia i rzucasz.ToI-a nie znam, ale z tego co piszesz, wynika że strzelający rzuca kośćmi, uzyskuje ileś trafień, które mogą być później anulowane szczęśliwymi rzutami obrońcy. W zamian postulujesz jeden rzut, modyfikowany różnymi okolicznościami. I właśnie to masz W FAB-ie: rzuca tylko strzelający w danej rundzie, a szansa trafienia jest modyfikowana przez sytuację strzelającego (np. sforsował on rzekę), albo ostrzeliwanego (np. siedzi w okopach). Zatem "podobieństwa mechaniki" nie dostrzegam.
Tu się nie zgodzęa dlaczego PoG jest taki genialny chociaż ma kostki?
ale to subiektywne odczucie. Tam są i kostki i karty co generuje zbyt dużą losowość. Poza tym nie lubię gier z mapami p2p (poza HRC)
Nie napisałem, że NT jest genialne, bo słabszy przegrywa z silniejszym. Jest genialne właśnie ze wzgledu na ten model logiczny o którym pisałeś. A według tego modelu słabszy przegrywa zawsze i do tego dążysz w grze, blefując i manewrując. Natomiast wszędzie tam, gdzie masz kostki, blefowanie i całą strategię można rozbić o kant d.... bo na końcu okaże się, że te sześciościenne diabły cię wybitnie nie lubią...NT nie jest genialne z tego powodu, że silniejszy zawsze wygrywa (co też nie zawsze jest prawdą bo słabszy moze silniejszego wymanerwować) ale dlatego, że tworzy spójny model logiczny w którym kostki są nie potrzebne (dzieki zastosowaniu innych machizmów jak fog of war, mszane skłądy odziałów i blefowanie które spełnia czynik losowy - możesz uciec mocniejszą jednostką przed słabszą)
generalnie nie powinno ich być w żadnej grze wojennej IMOoczywicie kostki (elemet losowy) nie powinny przeszkadzać w grze i nie być głównym czynikiem decydującym o zwycięstwie
To zależy od sposobu liczenia. Nie znam zasad tej gry, więc opiszę dwie sytuacje, a Ty powiesz, na której bazuje mechanika gry:clown pisze:Jeżeli rzucasz jedną kostką k6 na trafienie na 4-6 to masz 50% prawdopodobieństwa że trafisz tak? jak rzucasz dziesięcioma kostkami na ten sam przedział, to prawdopodobieństwo jest takie samo prawda? ale możesz nie trafić żadną...czyli gdzie tu znikoma szansa?
Ja przepraszam ale jestem kompletnym ignorantem w dziedzinie prawdopodobieństwaPrzy rzucie 1 kością k6 wynik 4-6 uzyskuje się z 50% prawdopodobieństwem. Przy rzucie 10 kostkami k6...
1. prawdopodobieństwo, że wśród nich będzie dokładnie 5 wyników w przedziale 4-6 wynosi 50%;
2. prawdopodobieństwo, że wśród wyników będzie co najmniej 1 wynik w przedziale 4-6 wynosi 99.9%.
Prawdopodobnie będzie to pierwsze z nich ale mogę się mylić...to drugie też wygląda prawdopodobnie... 
