Konfiskata mienia i majątki oligarchów rosyjskich a wojna na Ukrainie

[Karel W.F.M. Doorman]

Przecież, nie byłoby źródłem prawa, realizowałoby ustawę o gospodarce nieruchomościami... Nie zapominajmy też o domniemaniu konstytucyjności, oraz o tym w jakim trybie ta konstytucyjność jest rozstrzygana.

Rozporządzenie ministerialne/rządowe jest źródłem prawa. Oczywiście chronionym przez domniemanie konstytucyjności, które może obalić sąd konstytucyjny wydumany za czasów demokraty gienierała Jaruzelskiego.

[Mirek1939]

Niestety tu wchodzi stary konflikt pomiędzy teorią a praktyką. Pomiędzy prawem a sprawiedliwością. I kwestia trójpodziału władz. Państwo teoretycznie może ustanowić takie prawa jakie chce. Oczywiście zrobi to ze zdrowym rozsądkiem. I te prawa czy ustawy mogą być niesprawiedliwe, ale odpowiednią retoryką i tak można udawać, że jak najbardziej są.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Demokracj ... claims.svg
Niekiedy schodzi to już do poziomu hipokryzji. Nie zmienia to faktu, że taką ustawę można uchwalić np. ''odszkodowanie'' - a proszę bardzo! Jeden grosz - jest? Jest! Papier wszystko przyjmie. Druga ważna sprawa to, że konfiskatę, wywłaszczenie czy nacjonalizację nie przeprowadzi jakaś firma sama z siebie tylko albo organy władzy wykonawczej albo owa firma z ich pełnomocnictwa. I tu pojawia się kolejna kwestia - żaden podmiot lub instytucja nie podejmie decyzji, która by mu szkodziła, i odwrotnie - będzie dążyć do korzystnych dla siebie rozstrzygnięć. Oznacza to tyle, że jeżeli dojdzie do zatargu pomiędzy osobą fizyczną czy prawną a instytucją państwową, to wówczas sąd podejmie za wyjątkiem sytuacji skrajnych i rażących (oczywista wina np. urzędnika) decyzję na korzyść władzy, instytucji publicznej, państwa - to jest logika. Nie tnie się gałęzi, na której się siedzi - znowu logika. No chyba, że owa osoba ma naprawdę twarde dowody na swoją korzyść, to wtedy może uzyskać korzystne dla siebie rozstrzygnięcie - jeszcze raz logika. To właśnie dlatego są procesy przed instytucjami międzynarodowymi np. ETPC.

[Teufel]

A ja mam pytanie na jakiej podstawie prawnej można oligarchom zabrać majątek w RP? Bo są dwie postawy - ustawa zasadnicza mówi o nacjonalizacji za słusznym odszkodowaniem. Kto będzie płacił i w jakiej wysokości odszkodowanie? Inna opcja będzie bezwzględnie niezgodna z Konstytucją RP. Druga to KK czyli przepadek. Możliwy jest dopiero po prawomocnym wyroku sądu. I jaką to podstawę znajdzie prokuratura generalna? Na pewno nie sprawstwo. Pomocnictwo? Kto to wykaże? To są żarty a nie jakieś realne możliwości jak na razie. Nawet przy zmianie konstytucji, w co niezbyt wierzę, to w jaki sposób majątek osoby fizycznej czy prawnej zgromadzony w RP pomaga na wojnie na Ukrainie? Większej bzdury dawno nie czytałem.

[Karel W.F.M. Doorman]

A ja mam pytanie na jakiej podstawie prawnej można oligarchom zabrać majątek w RP? Bo są dwie postawy - ustawa zasadnicza mówi o nacjonalizacji za słusznym odszkodowaniem. Kto będzie płacił i w jakiej wysokości odszkodowanie? Inna opcja będzie bezwzględnie niezgodna z Konstytucją RP. Druga to KK czyli przepadek. Możliwy jest dopiero po prawomocnym wyroku sądu. I jaką to podstawę znajdzie prokuratura generalna? Na pewno nie sprawstwo. Pomocnictwo? Kto to wykaże? To są żarty a nie jakieś realne możliwości jak na razie. Nawet przy zmianie konstytucji, w co niezbyt wierzę, to w jaki sposób majątek osoby fizycznej czy prawnej zgromadzony w RP pomaga na wojnie na Ukrainie? Większej bzdury dawno nie czytałem.

Ale za to politycznie dobrze to wygląda Poza tym na zachodzie podobno konfiskują majątki osobom fizycznym i to na podstawie istniejącego ustawodawstwa. U nas władza musi uważać, bo ma już zarzuty o łamanie konstytuty. Dlatego - w ich mniemaniu - wystarczy zmienić konsytutę i już nie ma sprzeczności. Zostanie EKPCz i Strasbourg. Bo chyba Rosja Konwencji nie wypowiedziała, ino wyleciała z Rady Europy.

Przede wszystkim koalicja PiS nie ma większości konstytucyjnej w Sejmie, a większości w Senacie w ogóle.

[Darth Stalin]

Nie konfiskują - "zamrażają" czyli pozbawiają możliwości faktycznego korzystania, ale NIE wywłaszczają.

Nb.
Admirale, czy dla ciebie Konstytucja RP to jak dla Piłsudskiego - "konstytuta-prostytuta"? Bo chyba nie bez powodu użyłeś takiego sformułowania?

[Karel W.F.M. Doorman]

Nb.
Admirale, czy dla ciebie Konstytucja RP to jak dla Piłsudskiego - "konstytuta-prostytuta"? Bo chyba nie bez powodu użyłeś takiego sformułowania?

Tak, Cenzorze. Bo tak jest napisana i tak jest wykorzystywana. Konstytuta-prostytuta. Każdy ją dmie od tej strony, od której mu pasuje. I o to chodziło Piłsudskiemu.

PS; "zamrożenie" jest też sprzeczne z poczuciem sprawiedliwości.