Konfiskata mienia i majątki oligarchów rosyjskich a wojna na Ukrainie

[Karel W.F.M. Doorman]

Nacjonalizacja to też wywłaszczenie. Przynajmniej ta za Bieruta i Bermana.

[elahgabal]

Nie wiem, o co chodzi z tym parciem na wywłaszczanie Rosjan,

Jak to o co? O typowo polski fakt bycia w gorącej wodzie kąpanym.
My zawsze musimy być w forpoczcie i zawsze musimy być "naj".
Sensu to wywłaszczanie nie ma, ale my po prostu musimy pokazać jak bardzo się dwoimy i troimy i jak wszędzie nas pełno. Efekt wielowiekowych kompleksów moim zdaniem i kolejny idiotyczny zryw do sprintu, po którym padniemy na twarz gdy każą nam po wojnie wszystko zwracać z odsetkami i może jakimiś karami za łamanie tzw. "praworządności" w zakresie naruszania własności prywatnej.

[adalbert]

Nie wiem, o co chodzi z tym parciem na wywłaszczanie Rosjan,

Jak to o co? O typowo polski fakt bycia w gorącej wodzie kąpanym.
My zawsze musimy być w forpoczcie i zawsze musimy być "naj".
Sensu to wywłaszczanie nie ma, ale my po prostu musimy pokazać jak bardzo się dwoimy i troimy i jak wszędzie nas pełno. Efekt wielowiekowych kompleksów moim zdaniem i kolejny idiotyczny zryw do sprintu, po którym padniemy na twarz gdy każą nam po wojnie wszystko zwracać z odsetkami i może jakimiś karami za łamanie tzw. "praworządności" w zakresie naruszania własności prywatnej.

Ok, jednak trzeba zauważyć, że to parcie na prywatne majątki, to w praktyce - jak dotąd - raczej "Zachód" prezentuje.

[Karel W.F.M. Doorman]

I to bez zmieniania swoich ustaw zasadniczych. Czyżby zawierały one możliwość wywłaszczania bez odszkodowania?

[elahgabal]

Ok, jednak trzeba zauważyć, że to parcie na prywatne majątki, to w praktyce - jak dotąd - raczej "Zachód" prezentuje.

Ale tam jest co konfiskować. U nas to są jakieś drobniaki niewarte szumu, który się tutaj wokół nich dzieje. Ale nie. My zawsze musimy pokazać, że "my też coś robimy". "My też jesteśmy w awangardzie wojny z Kremlem". W efekcie wychodzimy na tą żabę podstawiającą odnóże do podkucia.
To jest cholernie frustrujące, gdy się to obserwuje od lat - ten nieustający brak umiejętności kalkulowania na zimno tego co się opłaca i tego co jest nieopłacalne. U nas zawsze wszystko musi być na "Hurrra!" i szarża banzai.

[Czesław]

Wiecie co, ale gafę palnąłem dopiero jak zjadłem to zrozumiałem co jest napisane

punkt drugi w artykule 21 konstytucji stanowi:

Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem.

Faktycznie nie ma nic o przejęciu lub konfiskacie czyjegoś majątku. Ja już dziś nic nie piszę, bo szkoda prądu

[Karel W.F.M. Doorman]

Konfiskata bez wynagrodzenia była formą stosowana powszechnie w poprzednim ustroju państwowym, tak zwanej sprawiedliwości ludowej.

[Hiena]

Ok. jednak trzeba zauważyć, że to parcie na prywatne majątki, to w praktyce - jak dotąd - raczej "Zachód" prezentuje.

Ale tam jest co konfiskować. U nas to są jakieś drobniaki niewarte szumu, który się tutaj wokół nich dzieje. Ale nie. My zawsze musimy pokazać, że "my też coś robimy". "My też jesteśmy w awangardzie wojny z Kremlem". W efekcie wychodzimy na tą żabę podstawiającą odnóże do podkucia.
To jest cholernie frustrujące, gdy się to obserwuje od lat - ten nieustający brak umiejętności kalkulowania na zimno tego co się opłaca i tego co jest nieopłacalne. U nas zawsze wszystko musi być na "Hurrra!" i szarża banzai.

Polecam wpis Białych Kołnierzyków. To jest profil (osoba?) zajmująca się odkrywaniem i opisywaniem różnych machinacji finansowych.
Oto wpis dotyczący konfiskaty majątku i konsytucji:

Polska konstytucja VS konfiskata majątku rosyjskich oligarchów
Zacznę od tego, że tzw. CeRBeR, czyli Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych, przydał się na coś sensownego. Dzięki niemu bowiem dziennikarze śledczy z organizacji OCCRP wyśledzili, że rosyjski oligarcha Oleg Deripaska czerpie korzyści z 31 spółek zarejestrowanych w Polsce. Jak wynika z przeprowadzonego śledztwa, większość z tych spółek jest powiązana z austriacką firmą Strabag, w której Deripaska ma udziały za pośrednictwem MKAO Rasperia Ltd z siedzibą na Cyprze. Konkretnie jest to 27,2% udziałów, a więc znacząca pula.
A Strabag to nie byle jaka firma – to drugi beneficjent zamówień publicznych w sektorze budowlanym w Polsce, licząc pod względem wartości wygranych przetargów. Oczywiście medialnie Strabag odcina się od Deripaski twierdząc, że zarząd i management firmy nigdy nie utożsamiali się w jakikolwiek sposób jako firma rosyjska, że jednoznacznie potępiają rosyjską agresję na Ukrainę itd. Co więcej, rodzina Haselsteinerów, która kontroluje Strabaga za pośrednictwem rodzinnej fundacji, podobno od lat stara się bezskutecznie odkupić udziały od MKAO Raperia. Zablokowali również wypłatę dywidendy, aby nie zasilać firmy Deripaski pieniędzmi.
A dlaczego Haselsteinerowie nie mogą odkupić udziałów w Strabagu od rosyjskiego oligarchy? Cóż, zapewne dlatego, że ten albo nie chce ich w ogóle sprzedać, albo daje zaporową cenę. Według Strabaga, niemożliwa jest zaś szybka zmiana struktury właścicielskiej z uwagi na austriackie prawo, które wymagałoby zmian na tym polu.
No i tutaj dochodzimy do sedna sprawy.
Otóż cywilizowane kraje europejskie pracują nad ustawami mającymi utrudnić życie rosyjskim miliarderom.
Przykładowo Słowacja w nowej ustawie o zamówieniach publicznych umożliwiła wyłączenie z przetargów publicznych firm, których właściciele pochodzą z krajów stwarzających zagrożenie dla bezpieczeństwa słowackiego państwa. Czy i my moglibyśmy wprowadzić takie prawo? No moglibyśmy.
Inny przykład. W Wielkiej Brytanii kilka tygodni temu rozpoczęto prace nad zmianą ustawy o przestępczości gospodarczej, aby umożliwić służbom szybką konfiskatę własności oligarchów objętych sankcjami, bez konieczności wypłacania im odszkodowania. Czy i u nas mogłoby tak być? Ano mogłoby.
Generalnie chodzi o to, aby stworzyć narzędzia, które będą nie tylko skuteczne, ale również zgodne z linią orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz zgodne z duchem prawa. Czyli, w uproszczeniu, poświęcamy jedno dobro (prawo własności - majątek oligarchów), aby ratować dobro wyższego rzędu (życie ludzi na Ukrainie). W skrócie: trzeba więc wykazać, że konfiskata majątku rosyjskich miliarderów może się przełożyć na zaprzestanie działań wojennych – kto jak kto, ale akurat oni mogą wywrzeć presję na Putina, gdy wojna zacznie ich zbyt dużo kosztować.
A co się dzieje w Polsce?
PiS podchwycił nośny temat konfiskaty majątku oligarchów i ciśnie na zmianę naszej Konstytucji. Czyli innym krajom wystarczy nowa ustawa lub nowelizacja starej ustawy, a u nas wytaczamy najcięższe działa, proponując zmianę ustawy zasadniczej. Po co? Nie wiem na 100%, choć się domyślam. No i jestem tak lekko zaniepokojony...
Według niektórych powodem grzebania przy Konstytucji mogłoby bowiem być np. przebicie sobie drogi do niekończącego się zadłużania państwa pod pozorem zakupów dla wojska. Wojsko oczywiście potrzebuje dofinansowania, ale już pojawiają się głosy, że rządzący mogliby chcieć "podpiąć" pod zmiany inne rzeczy i zadłużyć państwo np. na programy socjalne czy PR-owe projekty typu odbudowa Pałacu Saskiego. Tak więc jestem ciekaw, jak to się rozwinie i mam nadzieję, że nie pójdzie to w kierunku bezmyślnego rozdawania forsy na zasadzie "zastaw się a postaw się", to wygramy kolejne wybory.
P.S. Pozdrowienia z hotelu Polonia Palace w Warszawie - pośrednio należy do konsorcjum Strabag, a więc i Deripaski. W akcie protestu nie zamówiłem kawy w restauracji #białekołnierzyki

Źródło: https://www.facebook.com/photo/?fbid=51 ... 2102832728

[Mirek1939]

Konfiskata majątków oligarchów rosyjskich, bez wyroków sądowych orzekających przepadek tych majątków z uwagi na konkretne naruszenie prawa / jako zabezpieczenie sądowe, jest poważnym błędem i nie powinna mieć miejsca. Zajęcie 100m jachtu fajnie wygląda w mediach, ale tworzy worek precedensów, które są niebezpieczne i tak naprawdę efektywność jest żadna. Do źródeł ich majątków dobrać się jest zapewne o wiele trudniej, bo ci co wiedzieli co się święci zdążyli pewnie stworzyć sieć fasadowych funduszy inwestycyjnych z siedzibami w Turcji, Brazylii czy choćby na Węgrzech. I EU niewiele z tym może zrobić. Jeżeli fundamentem UE jest "praworządność" to przepadek majątków powinien być orzekany przez sądy a nie przez urzędników czy polityków i mieć podstawę prawną o wiele solidniejszą, niż napisana na kolanie ustawa z sankcjami.

Dajcie mi majątek a pragraf się znajdzie. Przepisy prawa nie są stałe i zawsze można je zmienić np. stosowną ustawą. Z US nie ma żartów, jak ma przejąć jakieś środki to to zrobi.

[jimmor]

Dajcie mi majątek a pragraf się znajdzie. Przepisy prawa nie są stałe i zawsz można je zmienić np. stosowną ustawą. Z US nie ma żartów, jak ma przejąć jakieś środki to to zrobi.

Przy czym należy pamiętać, że praworządność uwzględnia takie szczegóły jak vacatio legis, brak działania prawa wstecz oraz ochronę praw nabytych. Nie da się uderzyć w majątki oligarchów rosyjskich dlatego, że są to majątki oligarchów rosyjskich i twierdzić dalej, że fundamentem UE są praworządność i niedyskryminowanie nikogo z uwagi na rasę, wyznanie czy kraj pochodzenia. Jasne - można prześwietlić ich interesy, odebrać koncesje, gdzie tylko znajdą się porządne argumenty, dowalić domiar za unikanie płacenia podatków... o ile unikają płacenia podatków.

Polskie prawo ma tu zapewne pewną przewagę z uwagi na swoją konstrukcję nad prawem np. niemieckim, które od czasów Hanzy współkształtowane z biznesem, by ten biznes przed zakusami władców chronić. Słynne „są jeszcze sądy w Berlinie”...

[Mirek1939]

Przy czym należy pamiętać, że praworządność uwzględnia takie szczegóły jak vacatio legis, brak działania prawa wstecz oraz ochronę praw nabytych. Nie da się uderzyć w majątki oligarchów rosyjskich dlatego, że są to majątki oligarchów rosyjskich i twierdzić dalej, że fundamentem UE są praworządność i nie dyskryminowanie nikogo z uwagi na rasę, wyznanie czy kraj pochodzenia. Jasne - można prześwietlić ich interesy, odebrać koncesje gdzie tylko znajdą się porządne argumenty, dowalić domiar za unikanie płacenia podatków... o ile unikają płacenia podatków.

Polskie prawo ma tu zapewne pewną przewagę z uwagi na swoją konstrukcję nad prawem np. niemieckim, które od czasów Hanzy współkształtowane z biznesem, by ten biznes przed zakusami władców chronić. Słynne „są jeszcze sądy w Berlinie”...

Dwie sprawy: 1) da się to zrobić i nie raz nie dwa tak robiono. Podziwiam twój optymizm. Zmień ''oligarcha rosyjski'' na ''obszarnik'' i już będzie ok. I nie będzie to dyskryminacja bo środki pójdą na np. opiekę społczną czy pomoc imigrantom. Nie dyskriminujemy - my wyrónujemy szanse czy coś w ten deseń. Tylko czy będzie się to opłacało? 2) Dwa to są oligarchowie - osoby bajecznie bogate i znające się na biznesie i ryzyk z nim związanych. Albo mają po 200 kont na ''słupy'' albo 200 w różych krajach/bankach. Nawet jak ich majątki się zmniejszą to biedni się nie staną.

I są też sądy w Paryżu:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Filip_IV_Pi%C4%99kny

[jimmor]

UE to skomplikowany związek wielu państw. W chimerycznej Francji czy w byłych demoludach "nowe rozkułaczanie" pewnie by przeszło. W Niemczech myślę że nie. Nawet jak politycy coś tam skonfiskują to sprawa skończy się w sądach i te sądy wszystko oligarchom zwrócą. Z potężnym odszkodowaniem. O ile pamiętam, Niemcy też mają potwierdzone przez ich odpowiednik TK pierwszeństwo prawa krajowego przed unijnym... efekt będzie taki, że kapitał rosyjski z całej EU ucieknie do Niemiec. A co gorsza nie będzie to miało nic wspólnego z niemiecką rusofilią tylko z niemieckim systemem prawnym budowanym konsekwentnie od jakichś 600 lat...

[Darth Stalin]

UE to skomplikowany związek wielu państw. W chimerycznej Francji czy w byłych demoludach "nowe rozkułaczanie" pewnie by przeszło. W Niemczech myślę że nie. [1] Nawet jak politycy coś tam skonfiskują to sprawa skończy się w sądach i te sądy wszystko oligarchom zwrócą. Z potężnym odszkodowaniem. [2] O ile pamiętam, Niemcy też mają potwierdzone przez ich odpowiednik TK pierwszeństwo prawa krajowego przed unijnym... efekt będzie taki, że kapitał rosyjski z całej EU ucieknie do Niemiec. A co gorsza nie będzie to miało nic wspólnego z niemiecką rusofilią tylko z niemieckim systemem prawnym budowanym konsekwentnie od jakichś 600 lat...

[1] Oczywiście. I nic dziwnego, bo "oligarchowie" to NIE WŁADZE PAŃSTWA. Ba, nawet zabieranie prywatnego majątku członków władz państw przez inne państwa jest co najmniej wątpliwe.
[2] Nie do końca.

[Karel W.F.M. Doorman]

Nie chodzi o pierwszeństwo prawa krajowego nad prawem unijnym tylko o hierarchię źródeł prawa.

"Niemiecki Trybunał uznał, że EBC przekroczył swoje uprawnienia, skupując od 2015 roku obligacje krajów strefy euro. Stwierdził, że program skupowania obligacji był częściowo niezgodny z niemiecką konstytucją, bo ani tamtejszy rząd, ani Bundestag nie zajęły się tą sprawą.
Niemiecki sąd konstytucyjny podważył w ten sposób orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który w grudniu 2018 roku zaakceptował tzw. luzowanie ilościowe.

Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/niem ... 08763.html

W uproszczeniu: prawo UE nie jest nadrzędne nad polska czy niemiecką ustawa zasadniczą. Ani RFN ani RP nie są składowymi federacji o nazwie UE.

A co do konfiskaty to oczywiście, że jest ona barbarzyństwem. Tak jak "nacjonalizacja" przez władze powojenne Polski.
Nie ma nawet podstaw do konfiskaty mienia należącego do Federacji Rosyjskiej.

[jimmor]

Racja, hierarchia źródeł prawa. Nadmierny skrót myślowy. Zatem niemiecka konstytucja w wolnym tłumaczeniu: Art 14.3

"Wywłaszczenie dopuszczalne jest wyłącznie dla dobra publicznego. Może być nakazane wyłącznie na mocy prawa, które określa charakter i zakres odszkodowania. Odszkodowanie takie ustala się poprzez ustanowienie sprawiedliwej równowagi między interesem publicznym a interesami osób, których to dotyczy. W przypadku sporu dotyczącego wysokości odszkodowania można odwołać się do sądów powszechnych."