Co miało i ma największy wpływ na wyniki bitew?

Co miało i ma największy wpływ na wyniki bitew?

Czas głosowania minął piątek, 11 marca 2011, 01:18

czynniki losowe
2
25%
czynniki pogodowe
0
Brak głosów
doświadczenie
0
Brak głosów
morale
3
38%
liczebność
1
13%
stopień wypoczęcia
0
Brak głosów
taktyka
1
13%
uzbrojenie
1
13%
warunki terenowe
0
Brak głosów
wyszkolenie
0
Brak głosów
 
Liczba głosów: 8
Awatar użytkownika
Nero
Caporal-Fourrier
Posty: 91
Rejestracja: piątek, 7 stycznia 2011, 19:43
Lokalizacja: Gorzów Wlkp.

Co miało i ma największy wpływ na wyniki bitew?

Post autor: Nero »

Jak w pytaniu.
Ostatnio zmieniony piątek, 4 marca 2011, 18:39 przez Nero, łącznie zmieniany 1 raz.
"Albo odnajdziemy drogę, albo ją zbudujemy."
Hannibal
Awatar użytkownika
Cisza
Général de Brigade
Posty: 2180
Rejestracja: środa, 7 października 2009, 12:40
Lokalizacja: Warszawa
Been thanked: 18 times
Kontakt:

Post autor: Cisza »

Moim zdaniem pytanie bez sensu. Nie ma zasady. W każdej bitwie decydujące mogło być co innego, a w niektórych przypadkach trudno nawet stwierdzić co było głównym czynnikiem.
Ba'tki Machny wspomnij czasy
Gdy do walki brak ci sił
Jak na stepach Ukrainy
Białych i czerwonych bił!
_____________________
www.polewalki.blogspot.com
Awatar użytkownika
czaki
Chorąży koronny
Posty: 1337
Rejestracja: niedziela, 11 stycznia 2009, 21:24
Lokalizacja: Poznań
Kontakt:

Post autor: czaki »

Zmień tytuł tematu z "Ankieta" na "Co miało i ma największy wpływ na wyniki bitew?", to po pierwsze. Poza tym temat raczej do działu historycznego, niż tu. No i niestety pytanie tak ogólnikowe, że jak napisał Cisza - bezsensowne.
Awatar użytkownika
Cisza
Général de Brigade
Posty: 2180
Rejestracja: środa, 7 października 2009, 12:40
Lokalizacja: Warszawa
Been thanked: 18 times
Kontakt:

Post autor: Cisza »

Weźmy pod uwagę przykład naszego podwórka

Grunwald 1410:

- Czynniki losowe - akurat najmniej pasują
- Czynniki pogodowe - Krzyzacy musieli stawać do bitwy w pełnym słońcu, przez co byli bardziej zmęczeni.
- Doświadczenie - Jagiełło i jego sztab wiedzieli jak walcza Krzyzacy, dlatego na poczatek posłali lekka jazdę litewska i tatarska aby sprowokować ich do reakcji.
- Morale - polskie rycerstwo potrafiło wstrzymać się na rozkaz króla od ataku na samym początku
- Liczebność - liczna lekka jazda potrafiła na odpowiedni czas zająć Krzyżaków
- Stopień wypoczęcia - polskie rycerstwo odpoczywało przed bitwa w lesie i ruszyło do niej bardziej wypoczęte
- Taktyka - użycie lekkiej jazdy we współpracy z rycerstwem kontra bardziej sztywna taktyka krzyżacka.
- Uzbrojenie - lekka jazda była mniej narażona na wpadnięcie w wilcze doły, potrafiła odskoczyć od przeciwnika
- Warunki terenowe - siły Polsko-litewskie schowane w lesie i trudniejsze do rozpoznania, Krzyzacy na otwartym terenie.
- Wyszkolenie - też ma zastosowanie do lekkiej jazdy. Piechota krzyżacka wyszkolona do działan defensywnych, które okazały się w toku bitwy nieskuteczne.

Jak widać trudno nawet powiedzieć co miało decydujący wpływ na wynik. Pewne elementy miały pewnie mniejszy inne większy. Pytanie czy gdyby nie wystąpił cały splot okoliczności wynik nie byłby inny.
Ba'tki Machny wspomnij czasy
Gdy do walki brak ci sił
Jak na stepach Ukrainy
Białych i czerwonych bił!
_____________________
www.polewalki.blogspot.com
Awatar użytkownika
AWu
Słońce Austerlitz
Posty: 18134
Rejestracja: poniedziałek, 16 października 2006, 13:40
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: AWu »

Cisza, historycy współcześnie są dosć zgodni, że nie było, żadnych wilczych dołów :>
Poza tym się zgadzam.
Awatar użytkownika
Andy
Grossadmiral
Posty: 9508
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 18:49
Lokalizacja: Piastów

Post autor: Andy »

Piechoty też nie było. ;)
Never in the field of human conflict has so much been owed by so many to so few...
Premier Winston Churchill, 20 sierpnia 1940 r.
...and for so little.
Porucznik pilot Michael Appleby, dzienny żołd 14 szylingów i 6 pensów
Awatar użytkownika
Nero
Caporal-Fourrier
Posty: 91
Rejestracja: piątek, 7 stycznia 2011, 19:43
Lokalizacja: Gorzów Wlkp.

Post autor: Nero »

Zdaję sobie sprawę, że wszystkie czynniki miały znaczenie, ale chodzi mi właśnie o rozstrzygnięcie, które czynniki w największym stopniu.
Według mnie przez wszystkie okresy i miejsca znaczenie czynników prezentuje się następująco:
1. Taktyka, uzbrojenie, wyszkolenie - wyobraźcie sobie armię przewyższającą przeciwnika pod tymi względami.
2. Doświadczenie, liczebność, morale - są jakby dopełnieniem czynników powyższych.
3. Czynniki losowe, pogodowe, stopień wypoczęcia, warunki terenowe - wg mnie mają znaczenie trzeciorzędne.
Taki mój prosty podział. Zależy mi na jednak dokładniejszym podziale i szerszej dyskusji.
"Albo odnajdziemy drogę, albo ją zbudujemy."
Hannibal
Awatar użytkownika
Strategos
Censor
Posty: 8264
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 17:53
Lokalizacja: Łódź

Post autor: Strategos »

Cisza pisze: Czynniki losowe - akurat najmniej pasują


Ciszo nie poddawaj się :) : pasują ,przecież gdyby Dypold von Köckritz nie został powstrzymany :pom: [co można sprowadzić do rzutu k6 ;) ] mogło być "po ptakach" !
Ostatnio zmieniony sobota, 5 marca 2011, 09:20 przez Strategos, łącznie zmieniany 1 raz.
"Bądź szybki jak wicher, spokojny jak las, napastliwy i żarłoczny jak ogień, niewzruszony jak góra, nieprzenikniony jak ciemność, nagły jak piorun"

Sun Tzu
Awatar użytkownika
Pejotl
Major en second
Posty: 1131
Rejestracja: czwartek, 24 lipca 2008, 22:26
Lokalizacja: Warszawa
Has thanked: 7 times
Been thanked: 9 times

Post autor: Pejotl »

Andy pisze:Piechoty też nie było. ;)
A jeśli wierzyć archeologom - bitwy też nie było ;-)
Człowiek potyka się o kretowiska, nie o góry.
Awatar użytkownika
Paweł Sulich
Podporucznik
Posty: 413
Rejestracja: wtorek, 7 listopada 2006, 10:16
Lokalizacja: Józefów
Been thanked: 3 times

Post autor: Paweł Sulich »

A skąd masz takie informacje?
W numerze specjalnym 02/2010 Mówią Wieki "Grunwald 1410-2010" jest artykuł Szymona Dreja "Archeolog pod Grunwaldem", s. 54-59.
Znaleziono m.in. doły z kośćmi poległych w bitwie, ale też - co ciekawe - "dwie kule broni ręcznej. Te ostatnie świadczą o tym, że pod Grunwaldem używano ręcznej broni palnej, co nie zostało odnotowane w żadnym z dostępnych nam źródeł" (s.59).
Awatar użytkownika
Andy
Grossadmiral
Posty: 9508
Rejestracja: czwartek, 22 grudnia 2005, 18:49
Lokalizacja: Piastów

Post autor: Andy »

Zdaje się, że wątpliwości budzi miejsce rozegrania bitwy, a nie sam jej fakt.
Never in the field of human conflict has so much been owed by so many to so few...
Premier Winston Churchill, 20 sierpnia 1940 r.
...and for so little.
Porucznik pilot Michael Appleby, dzienny żołd 14 szylingów i 6 pensów
Awatar użytkownika
Pejotl
Major en second
Posty: 1131
Rejestracja: czwartek, 24 lipca 2008, 22:26
Lokalizacja: Warszawa
Has thanked: 7 times
Been thanked: 9 times

Post autor: Pejotl »

Wydawało mi się, że zaznaczyłem ironię mojej wypowiedzi.

Brak piechoty niewątpliwie jest koronnym dowodem na wynalezienie przez Krzyżaków artylerii konnej. ;-) No chyba że dział też nie było...
Człowiek potyka się o kretowiska, nie o góry.
Awatar użytkownika
Nero
Caporal-Fourrier
Posty: 91
Rejestracja: piątek, 7 stycznia 2011, 19:43
Lokalizacja: Gorzów Wlkp.

Post autor: Nero »

Proponuję założyć osobny temat o wątpliwościach dotyczących bitwy pod Grunwaldem, a w tym trzymać się pytania postawionego na początku :>
Oddano na razie 4 głosy, więc sądzę, że coś do powiedzenia na temat jednak macie.
"Albo odnajdziemy drogę, albo ją zbudujemy."
Hannibal
Awatar użytkownika
Marcon
Podporucznik
Posty: 375
Rejestracja: czwartek, 13 sierpnia 2009, 20:15
Lokalizacja: Wieliczka
Been thanked: 2 times

Post autor: Marcon »

Wracając do tematu. Pisałeś:
1. Taktyka, uzbrojenie, wyszkolenie - wyobraźcie sobie armię przewyższającą przeciwnika pod tymi względami.
2. Doświadczenie, liczebność, morale - są jakby dopełnieniem czynników powyższych.
Jeżeli chodzi o bitwy średniowieczne (także starożytne) to jednak mimo wszystko morale miało naprawdę duży wpływ na bitwę. Co z tego że armia byłaby świetnie wyszkolona, uzbrojona i dowodzone kiedy szyki posypałyby się przy pierwszym starciu z przeciwnikiem?
Awatar użytkownika
Nero
Caporal-Fourrier
Posty: 91
Rejestracja: piątek, 7 stycznia 2011, 19:43
Lokalizacja: Gorzów Wlkp.

Post autor: Nero »

Zgadzam się z tobą, z tym że morale zmieniało się w trakcie bitwy m.in. dzięki wyszkoleniu i uzbrojeniu, które dawały przewagę jeśli chodzi o zadawanie strat (te z kolei powodowały zmianę morale). Tak w dużym uproszczeniu, chociaż morale zmieniały także inne czynniki. Jednak pisząc o morale miałem na myśli jego stan początkowy (przed samą bitwą). Jestem skłonny napisać, że morale decydowało w tak dużym stopniu o bitwie, co bitwa o morale.
"Albo odnajdziemy drogę, albo ją zbudujemy."
Hannibal
ODPOWIEDZ

Wróć do „Forum autorów”